Facebook en 2019 comenzó a clasificar países en un sistema de “niveles” que dictaba la cantidad de recursos utilizados para moderar el contenido publicado en la plataforma en esas naciones, según un nuevo informe.
El sistema de priorización colocó a Estados Unidos, Brasil e India en el “nivel cero”, lo que significa que se dedicaron más recursos a moderar el contenido y hacer cumplir las regulaciones de Facebook en esos países, informó The Verge el lunes.
Israel, Alemania, Indonesia e Irán se clasificaron en el “nivel uno”, por lo que Facebook se comprometió un poco menos a hacer cumplir sus reglas y salvaguardar la integridad de las elecciones, según el medio de noticias de tecnología. Según los informes, Facebook formó “salas de guerra” para la moderación del contenido en esos países, incluidas las elecciones.
Veintidós países se colocaron en el “nivel uno”, pero no tenían “salas de guerra” dedicadas, y Facebook colocó al resto del mundo en el “nivel tres”, lo que significa que la plataforma solo tomó medidas sobre el contenido relacionado con las elecciones que viola las reglas. si fue marcado por moderadores.
El sistema escalonado se detalla en las divulgaciones a la Comisión de Bolsa y Valores y los abogados de la denunciante Frances Haugen entregaron una versión redactada al Congreso.
Los documentos muestran que existen grandes diferencias en las medidas de seguridad que Facebook emplea para monitorear el contenido en los países. La inteligencia artificial que detecta el discurso de odio y la desinformación en los Estados Unidos no está disponible en Etiopía, señaló The Verge.
Facebook tampoco tiene un sistema de detección de información errónea en Myanmar, donde los militares tomaron el poder a principios de este año a través de un golpe de estado, o Pakistán.
La revelación de las prácticas de moderación de contenido opaco de Facebook se produce después de que un nuevo denunciante le dijo a la SEC que el personal superior de Facebook socavó los intentos de combatir la información errónea y el discurso de odio durante el mandato del presidente Donald Trump porque predijeron que esos esfuerzos obstaculizarían el crecimiento de la empresa y temían a Trump y sus aliados.
