Los accionistas de Tesla instaron a un juez el martes a encontrar que Elon Musk coaccionó a la junta directiva de la compañía a un acuerdo de 2016 para SolarCity y pidió que se ordene al director ejecutivo que pague a la compañía de vehículos eléctricos uno de los juicios más grandes de la historia de 13.000 millones de dólares.
“Este caso siempre ha sido sobre si la adquisición de SolarCity fue un rescate de las dificultades financieras, un rescate, orquestado por Elon Musk”, dijo Randy Baron, abogado de los accionistas, en la audiencia de Zoom.
Los argumentos finales relataron los hallazgos clave de un juicio de 10 días en julio, cuando Musk pasó dos días en el estrado defendiendo el acuerdo.
La demanda de los fondos de pensión sindicales y los administradores de activos alega que Musk obligó a la junta de Tesla a aprobar el acuerdo para SolarCity, con problemas de liquidez, en el que Musk era el principal accionista.
Musk respondió que el acuerdo era parte de un plan maestro de una década para crear una empresa integrada verticalmente que transformaría la generación y el consumo de energía con los paneles del techo de SolarCity y los automóviles y baterías de Tesla.
Evan Chesler, uno de los abogados que representan a Musk, dijo en la audiencia que el acuerdo no era un rescate y que SolarCity estaba lejos de ser insolvente y sus finanzas se parecían a las de muchas empresas tecnológicas de alto crecimiento.
“Estaban construyendo miles de millones de dólares de valor a largo plazo”, dijo Chesler sobre SolarCity.
El acuerdo de todas las acciones se valoró en 2600 millones de dólares en 2016, pero desde entonces las acciones de Tesla se han disparado.
El abogado accionista Lee Rudy instó al vicecanciller Joseph Slights del Tribunal de Cancillería de Delaware a ordenar a Musk que devuelva las acciones de Tesla que recibió, que valdrían alrededor de 13.000 millones de dólares al precio actual.
Musk dijo en documentos judiciales que tal adjudicación sería al menos cinco veces la adjudicación más grande en una demanda comparable de accionistas y lo calificó como una “ganancia inesperada” para los demandantes.
Rudy dijo que Slights debería considerar el desprecio de Musk por el proceso de deposición y juicio, en el que se enfrentó repetidamente e insultó a los abogados de los accionistas.
“Sería una ganancia inesperada para Elon Musk si pudiera quedarse con las acciones que nunca debería haber obtenido en primer lugar”, dijo Rudy.
Chesler calificó la solicitud de ordenar a Musk que devuelva las acciones del acuerdo como “absurda” y dijo que ignoraba cinco años de éxito sin precedentes en Tesla.
Las acciones de Tesla cayeron un 1% a alrededor de $ 1,040 en el comercio de la tarde.
Tesla adquirió SolarCity cuando el fabricante de vehículos eléctricos se acercaba al lanzamiento de su Model 3, un sedán para el mercado masivo que era fundamental para su estrategia. Los accionistas alegan que el acuerdo fue una distracción innecesaria y cargó a Tesla con los problemas financieros y la deuda de SolarCity.
Los accionistas afirman que, a pesar de poseer solo el 22% de Tesla, Musk era un accionista mayoritario debido a sus vínculos con los miembros de la junta y su estilo dominante. Si los demandantes pueden probar esto, aumenta la probabilidad de que el tribunal concluya que el trato fue injusto para los accionistas.
Los abogados de Musk dijeron que el famoso empresario no tenía poder para despedir a los directores o controlar su salario y se recusó de las negociaciones de precios en el acuerdo de SolarCity.
“Sin Elon Musk, Tesla podría no existir y mucho menos tener un valor de $ 1 billón”, dijo Vanessa Lavely, abogada de Musk. “Eso no lo convierte en un controlador. Eso lo convierte en un CEO altamente efectivo”.
Slights terminó la audiencia diciendo que espera pronunciarse en unos tres meses.
Dijo la semana pasada que tiene la intención de jubilarse en los próximos meses y que Slights transfirió una demanda de accionistas relacionada que impugnaba el paquete salarial récord de Musk a otro juez.
