El director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, habla en la fábrica de su empresa en Fremont, California.
Noah Berger | Reuters
Un tribunal federal de San Francisco decidió que Tesla debe pagarle a un ex trabajador, Owen Díaz, alrededor de 137 millones de dólares después de que sufrió abusos racistas trabajando para la compañía, dijeron sus abogados a CNBC el lunes. El jurado otorgó más de lo que los abogados pidieron por su cliente, incluidos $ 130 millones en daños punitivos y $ 6,9 millones por angustia emocional.
Bloomberg informó por primera vez sobre la decisión.
Díaz, un ex trabajador contratado que fue contratado en la compañía de vehículos eléctricos de Elon Musk a través de una agencia de personal en 2015, enfrentó un ambiente de trabajo hostil en el que, dijo al tribunal, sus colegas usaron epítetos para denigrarlo a él y a otros trabajadores negros, le dijeron que ” volver a África “y dejó grafitis racistas en los baños y un dibujo racista en su espacio de trabajo.
Según los abogados de Díaz, J. Bernard Alexander con Alexander Morrison + Fehr LLP en Los Ángeles y Larry Organ con California Civil Rights Law Group en San Anselmo, el caso solo pudo avanzar porque el trabajador no había firmado uno de los mandatos obligatorios de Tesla. acuerdos de arbitraje.
Tesla utiliza el arbitraje obligatorio para obligar a los empleados a resolver disputas a puerta cerrada en lugar de en un juicio público.
Al igual que otras empresas que utilizan el arbitraje obligatorio, Tesla rara vez se enfrenta a daños importantes o toma medidas correctivas profundas después de que los árbitros resuelven una disputa. Sin embargo, Tesla tuvo que pagar $ 1 millón, como resultado de un acuerdo de arbitraje, a otro ex trabajador, Melvin Berry, quien también soportó un lugar de trabajo racista y hostil en Tesla.
Una demanda colectiva pendiente en el condado de Alameda en California – Vaughn v. Tesla Inc. – también alega que Tesla está plagada de discriminación y acoso racista.
“Pudimos poner al jurado en la piel de nuestro cliente”, dijo Alexander a CNBC. “¿Cuando Tesla llegó a la corte y trató de decir que eran de tolerancia cero y que estaban cumpliendo con su deber? El jurado simplemente se ofendió por eso porque en realidad era responsabilidad cero”.
Una activista accionista, Nia Impact Capital, está instando a la junta de Tesla a estudiar los efectos del arbitraje obligatorio en sus propios empleados y cultura.
En particular, al fondo de impacto social con sede en Oakland le preocupa que el arbitraje obligatorio pueda permitir y ocultar el acoso sexual y la discriminación racista de las partes interesadas de Tesla, lo que en última instancia perjudica a los empleados, reduce la moral y la productividad y pesa en los resultados finales.
En una propuesta reciente de accionistas, Nia Impact Capital escribió:
“El uso de disposiciones de arbitraje obligatorio limita las reparaciones de los empleados por irregularidades, impide que los empleados presenten demandas ante los tribunales cuando se producen discriminación y acoso, y puede mantener en secreto los hechos subyacentes, la mala conducta o los resultados del caso y, por lo tanto, evitar que los empleados conozcan y actúen sobre preocupaciones compartidas. “
Institutional Shareholder Services, la firma de asesoría por poder, recomendó a los accionistas votar por la propuesta de Nia, y señaló que Tesla ha enfrentado muchas acusaciones graves de acoso y discriminación sexual y racial a lo largo de los años.
Este es el segundo año consecutivo en que Nia Impact Capital presenta una propuesta de este tipo.
Este año, como lo hizo el año pasado, la junta de Tesla ha aconsejado a los accionistas que voten en contra de informar sobre los impactos del arbitraje obligatorio en los empleados.
La reunión anual de accionistas de Tesla está programada para el 7 de octubre y tendrá lugar en la nueva planta de ensamblaje de vehículos de Tesla en construcción en las afueras de Austin, Texas.
Tesla no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
