Se ha estimado que el 90% de las organizaciones utilizan algún tipo de software de código abierto, y si tuvieran que volver a codificarlo ellas mismas, les costaría 9 billones de dólares. Esto hace que el código abierto sea un enorme recurso económico global.
Sin embargo, algunas herramientas han pasado a modelos comerciales en los últimos tiempos. Después de años de crecimiento gracias a la contribución de los desarrolladores y una aceptación generalizada entre los usuarios, están monetizando el resultado final, a menudo para disgusto de las comunidades de desarrolladores y los usuarios empresariales dependientes.
La consultora de tecnología global Thoughtworks identificó la tendencia en su Radar Tecnológico más reciente. El director de tecnología australiano, Scott Shaw, dijo que esto se debe en parte a un mayor enfoque en las finanzas en los últimos tiempos, y que las organizaciones deben asegurarse de abordar el código abierto “con los ojos abiertos”.
Algunos favoritos del código abierto han pasado a las licencias comerciales
En abril de 2024, Thoughtworks notó una “agitación en el panorama previamente sereno” del código abierto. “Varias herramientas destacadas han obtenido recientemente mala prensa, cuando sus mantenedores cambiaron -en varios casos abruptamente- de una licencia de código abierto a un modelo comercial”, dijo.
Según Shaw, la tendencia se viene construyendo desde hace algunos años. Si bien la industria tecnológica tiene un conjunto común de principios y una serie de licencias de código abierto bien entendidas y regidas por la Iniciativa de Código Abierto, ha habido una creciente “divergencia” con respecto a ese paradigma.
Cambios abruptos en las licencias de código abierto
El primer ejemplo son aquellas empresas que han cambiado los términos de su licencia de código abierto a mitad de camino. Después de construir una comunidad de desarrolladores e incorporar a un gran número de usuarios que han integrado el software en los flujos de trabajo bajo los estándares permisivos de las licencias de código abierto, se ha tomado medidas drásticas contra eso, a menudo vinculadas a los ingresos.
VER: Los 8 mejores software de gestión de proyectos de código abierto para 2024
Si bien Thoughtworks escribió que “no tenemos ningún problema en pagar por el software y estamos de acuerdo con el modelo común de licencias comerciales para funcionalidad adicional”, agregó que “nos resulta problemático cuando la funcionalidad principal de una herramienta ampliamente utilizada de repente se pone detrás de un muro de pago. especialmente cuando se ha desarrollado un ecosistema en torno a la herramienta”.
‘Difusión semántica’ en código abierto
También se ha difuminado lo que significa código abierto, y Thoughtworks observa “software que proclama ser de código abierto, pero las capacidades fundamentales sólo aparecen después de que los consumidores pagan suscripciones u otros cargos”. En algunos casos, un proyecto de código abierto solo puede distribuir código, no compilar, lo que aumenta la carga para las organizaciones que lo utilizan localmente.
“Un ejemplo son algunos grandes modelos de lenguaje a los que se hace referencia vagamente como código abierto y que no lo son; son abiertos de alguna manera, pero no cumplen con los principios del código abierto, ciertamente no con la forma en que los define OSI”, dijo Shaw.
Docker, Terraform y Llama 3 se alejan del código abierto puro
Thoughtworks dijo que ha habido varios ejemplos de cambios hacia licencias comerciales o licencias “abiertas” que están surgiendo. Tres ejemplos son el software de creación de contenedores Docker, Terraform de Hashicorp y el recién lanzado LLM Lllama 3 de Meta.
Estibador
Docker es un software de código abierto utilizado por los desarrolladores para automatizar la implementación de aplicaciones dentro de contenedores. Se convirtió en la base para la mayor parte de la distribución de aplicaciones y en una parte integral de la entrega de software, y el 55 % de los desarrolladores lo utiliza a diario. Docker también tenía un Docker Desktop conveniente, que permitía a los desarrolladores ejecutar Docker localmente en una máquina para realizar pruebas.
En 2021, y a partir de 2022, Docker cambió su licencia. Si bien seguía siendo gratuito para las pequeñas empresas con menos de 250 empleados y menos de 10 millones de dólares en ingresos, las empresas más grandes que lo utilizaban profesionalmente necesitaban pagar una membresía Pro, Team o Business, lo que significaba que las organizaciones ya no cumplían si no pagaban tarifas. a Docker.
Terraformar
Terraform de Hashicorp es una de las herramientas de código de infraestructura más populares y efectivas para aprovisionar y administrar infraestructura de forma segura y predecible en cualquier nube. Sin embargo, Hashicorp provocó indignación en la comunidad de código abierto cuando tomó la decisión de cambiar de una licencia pública de Mozilla v2.0 a una licencia de fuente comercial, debido a su uso generalizado como software de código abierto que respalda las operaciones y empresas de DevOps.
VER: Los 5 mejores CRM de código abierto para 2024
La empresa explicó su decisión, principalmente, para proteger sus intereses de los competidores que utilizan Terraform para competir con Hashicorp, que ahora puede utilizar licencias comerciales. Esto no aplacó a toda la comunidad de código abierto; algunos se animaron a iniciar OpenTofu, un proyecto impulsado por la comunidad que tiene como objetivo crear una bifurcación de Terraform y mantenerla como una herramienta de código abierto, en línea con los compromisos anteriores de la empresa con el código abierto.
Llama 3
Llama 3 de Meta está siendo recibido como un poderoso modelo LLM, dijo Shaw. Sin embargo, en términos de sus credenciales de código abierto, el modelo tiene pesos abiertos pero no sigue otros principios de OSI como la capacidad de examinar el código fuente y completar la redistribución sin restricciones. Meta’s Llama 3 requiere el pago de tarifas de licencia basadas en el número de usuarios para el uso de pesas.
“Si le preguntas a Meta, lo llaman modelo disponible abiertamente. Eso es honesto, pero el término código abierto se aplica de manera muy vaga a estas cosas, y creo que es importante que la gente entienda que estar disponible abiertamente o ser gratuito no necesariamente implica código abierto. Creo que esto a veces se pasa por alto; la gente no entiende completamente qué grado de apertura podría tener un modelo en particular”.
Los LLM de IA tienen muchos grados de apertura
Thoughtworks dijo que la “difusión semántica” de las credenciales de código abierto es algo que se está viendo en particular en el espacio de la IA en rápido crecimiento. “Aunque este modelo de negocio ha existido antes, parece ser explotado más con muchas de las nuevas y brillantes herramientas de IA, que ofrecen capacidades sorprendentes que están demasiado escondidas bajo la letra pequeña”, escribió la empresa en su Technology Radar.
Shaw dijo que para los LLM, hay una variedad de apertura disponible en diferentes modelos. Van desde modelos completamente propietarios, como ChatGPT de OpenAI, hasta modelos en los que el código fuente, los datos de entrenamiento, la estructura del modelo y los pesos están disponibles gratuitamente y abiertos para inspección y contribución. Un ejemplo reciente es Arctic LLM de Snowflake, publicado con una licencia Apache 2.0.
Dos razones por las que las empresas se replantean las licencias de código abierto
Thoughtworks sugiere que los ingresos y la protección de la propiedad intelectual están detrás de algunas de las medidas de concesión de licencias.
Centrarse en las finanzas
Toda la industria tecnológica ha sido más consciente de los costos en los últimos años debido a los vientos económicos en contra, y los directores financieros se han vuelto más influyentes en la toma de decisiones. Technology Radar de Thoughtworks dijo que “se ha echado mucha culpa a las empresas de capital privado y de capital de riesgo por ejercer más presión sobre las empresas para obtener ingresos y rentabilidad, particularmente a medida que la industria tecnológica se ha desacelerado”. Shaw dijo que ha sido un momento en el que personas de toda la industria han estado reexaminando sus modelos de negocio, lo que ha provocado cierta rotación en el código abierto.
La protección de la propiedad intelectual
Otro factor, señalado por Hashicorp en su decisión de concesión de licencia Terraform, es la protección de la propiedad intelectual. Thoughtworks escribe que “otros especulan que los proveedores de código abierto sólo se protegen a sí mismos y a su propiedad intelectual de los proveedores de la nube que se beneficiarían de la propiedad intelectual a través de servicios alojados en la nube”.
Shaw dijo que en algunos casos las organizaciones más grandes, como las hiperescaladoras, habían estado adoptando herramientas de código abierto y creando servicios muy rentables y no pagaban ni otorgaban derechos de licencia al creador de las herramientas. Aunque ese es esencialmente el espíritu del código abierto, los proveedores originales quieren asegurarse de recibir algún tipo de beneficio financiero.
Existen riesgos para las empresas cuando cambian las licencias de código abierto
Cuando las licencias de proyectos de software de código abierto ampliamente utilizados cambian a un modelo más comercial, se crea un “gran dolor de cabeza” para sus usuarios empresariales, dijo Shaw. Para seguir cumpliendo con los términos de la licencia, las empresas deben asegurarse de que el software (como Docker Desktop, en el caso de Docker) se elimine de los dispositivos individuales; de lo contrario, pueden verse afectados por tarifas de licencia o correr el riesgo de quedar atrapados en una auditoría, incluso si el software todavía está allí sin saberlo.
Shaw dijo que las organizaciones ya dedican mucho tiempo, dinero y esfuerzo a realizar auditorías, asegurándose de que el software que utilizan sus empleados se utilice dentro de los términos de sus licencias. Los cambios abruptos en la oferta de los proveedores de código abierto pueden ser difíciles de gestionar. “Creo que es algo de lo que las juntas directivas, los directores ejecutivos y los directores financieros querrían ser conscientes, porque pueden depender en gran medida del software de código abierto que ha cambiado sus términos de licencia”, dijo Shaw.
Cosas que TI debería tener en cuenta al utilizar software de código abierto
Thoughtworks ha aconsejado a las empresas y a las partes interesadas de TI que ejerzan “particular diligencia en torno a las cuestiones de licencias”. Preste atención a las advertencias y asegúrese de que todos los archivos en un repositorio estén cubiertos por la licencia de nivel superior”, detalló la firma en su Technology Radar. Shaw añadió que las empresas debían abordar el software de código abierto con los “ojos abiertos”.
Consulta los detalles de los proyectos de código abierto.
Un factor a considerar es si un proyecto de código abierto cuenta verdaderamente con el apoyo de las bases o si depende de un interés comercial sin ningún otro modelo de negocio aparente, dijo Shaw. En este último caso, recomienda considerar si vale la pena pagar por la versión empresarial del software, de modo que los términos de la licencia se acuerden contractualmente desde el principio.
Cuidado con la fuga de datos a modelos SaaS
Otro factor a considerar es si el software de código abierto realmente se ejecuta en una computadora de escritorio o si envía algunos datos a la nube. Shaw dijo que las empresas deberían saber cómo se tratan los datos si se trata de un servicio en línea y qué tipo de salvaguardias existen contra la redistribución. En algunos casos, Shaw dijo que existe el riesgo de fuga de datos si las organizaciones no tienen cuidado.
Nuevos proveedores y productos compiten después de los cambios de licencia
Cuando una herramienta de código abierto cambia los términos de la licencia y los usuarios se ven obligados a pagar, siempre hay competidores esperando entre bastidores para intervenir y ofrecer competencia, dijo Shaw. Por ejemplo, en el Technology Radar de la empresa, donde marca herramientas para observar, las alternativas a Docker Desktop incluyen Colima. Y si bien la economía actual está provocando un escrutinio más detenido de los fundamentos empresariales, esos impulsores acentuados para el cambio a licencias comerciales pueden ser cíclicos.
