El nuevo documento del Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes (DCMS) sobre inteligencia artificial (IA), publicado a principios de esta semana, describe el enfoque del gobierno para regular la tecnología de IA en el Reino Unido, con reglas propuestas que abordan riesgos y oportunidades futuras para que las empresas tienen claro cómo pueden desarrollar y utilizar sistemas de IA, y los consumidores confían en que son seguros y robustos.
El documento presenta seis principios básicos, con un enfoque en favor de la innovación y la necesidad de definir la IA de una manera que pueda ser entendida en diferentes sectores industriales y organismos reguladores. Los seis principios para la gobernanza de la IA presentados en el documento cubren la seguridad de la IA, la explicabilidad y la equidad de los algoritmos, el requisito de tener una persona jurídica que sea responsable de la IA y las rutas aclaradas para corregir la injusticia o impugnar las decisiones basadas en la IA.
El ministro digital, Damian Collins, dijo: “Queremos asegurarnos de que el Reino Unido tenga las reglas correctas para empoderar a las empresas y proteger a las personas. Es vital que nuestras reglas ofrezcan claridad a las empresas, confianza a los inversores e impulsen la confianza del público”.
Mucho de lo que se presenta en el Establecer un enfoque favorable a la innovación para regular la IA El artículo se refleja en un nuevo estudio del Instituto Alan Turing. Los autores de este informe instaron a los legisladores a adoptar un enfoque conjunto de las regulaciones de IA para permitir la coordinación, la generación y el intercambio de conocimientos y la puesta en común de recursos.
Papel de los reguladores de la IA
Basado en cuestionarios enviados a reguladores pequeños, medianos y grandes, el estudio del Instituto Alan Turing encontró que la IA presenta desafíos para los reguladores debido a la diversidad y escala de sus aplicaciones. Los autores del informe dijeron que también había limitaciones en la experiencia específica del sector acumulada dentro de los organismos reguladores verticales.
El Instituto Alan Turing recomendó que el desarrollo de capacidades debe proporcionar un medio para navegar a través de esta complejidad y ir más allá de las visiones de regulación específicas del sector. “Los entrevistados en nuestra investigación a menudo hablaron de los desafíos de regular los usos de las tecnologías de IA que trascienden las competencias regulatorias”, escribieron los autores del informe. “Algunos también enfatizaron que los reguladores deben colaborar para garantizar enfoques consistentes o complementarios”.
El estudio también encontró casos de empresas que desarrollan o implementan IA en formas que trascienden los límites sectoriales tradicionales. Al desarrollar respuestas regulatorias apropiadas y efectivas, existe la necesidad de comprender completamente y anticipar los riesgos que plantean las aplicaciones actuales y futuras potenciales de la IA. Esto es particularmente desafiante dado que los usos de la IA a menudo superan los límites regulatorios tradicionales, dijeron los autores del informe.
Los reguladores entrevistados para el estudio del Instituto Alan Turing dijeron que esto puede generar inquietudes sobre las respuestas regulatorias apropiadas. Los autores del informe instaron a los reguladores a abordar las cuestiones sobre la regulación de la IA para prevenir los daños relacionados con la IA y, al mismo tiempo, lograr la certeza regulatoria necesaria para apuntalar la confianza del consumidor y la confianza del público en general. Esto, según el Instituto Alan Turing, será esencial para promover y permitir la innovación y la adopción de la IA, como se establece en la Estrategia Nacional de IA del Reino Unido.
Entre las recomendaciones del informe se encuentra que un régimen regulatorio efectivo requiere consistencia y certeza en todo el panorama regulatorio. De acuerdo con el Instituto Alan Turing, tal consistencia brinda a las entidades reguladas la confianza para perseguir el desarrollo y la adopción de la IA, al mismo tiempo que las alienta a incorporar normas de innovación responsable en sus prácticas.
El enfoque del Reino Unido no es equivalente a la propuesta de la UE
El documento de política de DCMS propone un marco que establece cómo responderá el gobierno a las oportunidades de la IA, así como a los riesgos nuevos y acelerados. Recomienda definir un conjunto de características básicas de la IA para informar el alcance del marco regulatorio de la IA, que luego los reguladores pueden adaptar de acuerdo con sus dominios o sectores específicos. Significativamente, el enfoque del Reino Unido está menos centralizado en comparación con la Ley de IA de la UE propuesta.
Wendy Hall, presidenta interina del Consejo de IA, dijo: “Damos la bienvenida a estos importantes primeros pasos para establecer un enfoque claro y coherente para regular la IA. Esto es fundamental para impulsar la innovación responsable y apoyar nuestro ecosistema de IA para prosperar. El Consejo de AI espera trabajar con el gobierno en los próximos pasos para desarrollar el libro blanco”.
Al comentar sobre el documento de DCMS AI, Tom Sharpe, abogado de AI en Osborne Clarke, dijo: “El Reino Unido parece estar yendo hacia un enfoque basado en el sector, con los reguladores relevantes decidiendo el mejor enfoque en función del sector particular en el que operan. En algunos casos, eso podría conducir a un dilema sobre qué regulador elegir (dado el sector) y tal vez signifique que los reguladores deben mejorar mucho sus habilidades”.
Si bien pretende estar a favor de la innovación y las empresas, el Reino Unido planea adoptar un enfoque muy diferente al de la UE, donde la regulación estará centralizada. Sharpe dijo: “Existe un riesgo práctico para los desarrolladores de IA con sede en el Reino Unido de que la Ley de IA de la UE se convierta en el ‘estándar de oro’ (al igual que el RGPD) si quieren que su producto se use en toda la UE. Para acceder al mercado de la UE, la industria de IA del Reino Unido, en la práctica, deberá cumplir con la Ley de la UE en cualquier caso”.
