Las estrictas políticas publicitarias de Facebook e Instagram están perjudicando a las pequeñas empresas que fabrican productos con cáñamo, a pesar de que el derivado del cannabis no puede drogarte, ha sido legal durante décadas y fue cultivado por George Washington.
Mike Goose, un empresario de 41 años que dirige una empresa con sede en Nueva York que fabrica chips de tortilla con semillas de cáñamo, dijo que los anuncios de su empresa han sido rechazados por Facebook desde 2019 por violar su prohibición de anuncios de “productos o servicios ilegales”. .”
Eso a pesar del hecho de que el cáñamo, un ingrediente rico en proteínas que proviene de la misma planta que la marihuana pero que no contiene THC, se ha utilizado en productos alimenticios como la granola durante décadas. En 2018, el Congreso aprobó una ley que legaliza el cultivo de cáñamo en todo el país.
“Todos los anuncios fueron rechazados”, se quejó Goose, cuya compañía se llama Let There Be Hemp. “Estamos muy confundidos sobre por qué los rechazarían dado que el cáñamo era legal”.
Cuando el fundador se ha quejado a Facebook, la empresa ha ofrecido poca claridad. En un correo electrónico desconcertante compartido con The Post, un miembro del personal de soporte de Facebook llamado Amelie le dijo a Goose que, aunque no estaba promocionando una sustancia ilegal, “a veces se puede detectar algún contenido relacionado con el contenido que se ha marcado como inseguro”.
Goose dice que la desconcertante prohibición ha afectado su capacidad para encontrar clientes y hacer crecer su negocio.
“Nuestro mayor problema en este momento es nuestra capacidad para dar a conocer nuestro nombre”, dijo Goose.
La situación de Goose subraya cuán cruciales son los anuncios de Facebook para las pequeñas empresas estadounidenses. Según una encuesta de 2021, un sorprendente 66 por ciento de las pequeñas empresas en los EE. UU. usan Facebook para publicidad, mientras que el 41 por ciento usa Instagram.
“Los anuncios de Facebook son importantes para un negocio como este porque no tenemos grandes presupuestos”, dijo Goose. “Facebook te permite segmentar de manera realmente eficiente, geográficamente y en función de los gustos e intereses”.
La empresa matriz de Facebook e Instagram, Meta, no respondió a una solicitud de comentarios para esta historia. Las reglas de anuncios de Meta no mencionan el cáñamo por su nombre, pero prohíben “la venta o el uso de drogas ilícitas o recreativas, u otras sustancias, productos o suplementos inseguros, según lo determine Facebook a su entera discreción”.
Doozy Pots de Wonderlab, un fabricante de helados de cáñamo con sede en Cincinnati, Ohio, encontró una forma creativa de cumplir con las políticas de Facebook después de que se prohibieran varios de sus anuncios: eliminar por completo la palabra “cáñamo” de su empaque. Después de realizar el cambio, sus anuncios comenzaron a ser aprobados.
Pero el cambio de marca forzado por Facebook como “basado en plantas” en lugar de “basado en cáñamo” hace que sea difícil destacarse frente a sus competidores, según los fundadores de marido y mujer Kirsten y Karl Sutaria.
“Nuestros competidores, si usan coco o una base de marañón, pueden hablar sobre los beneficios de usar esa base”, dijo Karl Sutaria a The Post. “No podemos hablar de cáñamo en nuestros anuncios. Es una desventaja injusta para nosotros”.
Y de manera similar a la situación de Goose, los intentos de Sutaria de apelar a Facebook no han ayudado.
“He hablado con gente allí y simplemente no es una prioridad”, dijo Kirsten Sutaria.
A pesar de su frustración con Facebook, el dúo dice que rediseñar su empaque fue la elección correcta porque el sitio es una herramienta de marketing muy valiosa.
“Solo somos nosotros dos, así que llegar a unos cuantos miles de personas por $50 es grandioso”, dijo Kirsten Sutaria.
Si bien Sutarias y Goose no usan CBD en sus productos, otras pequeñas empresas que usan el producto relacionado con la marihuana también se han quejado de las políticas publicitarias de Meta.
En 2019, un empresario de CBD demandó a Facebook en un tribunal federal de Nueva York por su prohibición de publicidad, alegando que la empresa “censuró indebidamente” los anuncios de una conferencia en línea sobre la sustancia. La demanda fue posteriormente desestimada.
