Un juez federal de California desestimó una demanda presentada por X de Elon Musk contra la organización sin fines de lucro Center for Countering Digital Hate, y escribió en una sentencia el lunes que “el caso trata de castigar a los acusados por su discurso”.
X demandó al grupo de investigación en julio, acusándolo de implementar una “campaña de miedo” para ahuyentar a los anunciantes. La compañía también acusó a CCDH de acceder indebidamente a datos de la plataforma y seleccionar publicaciones selectivamente para “afirmar falsamente” que X está “abrumado con contenido dañino”.
La demanda se produjo tras estudios publicados por CCDH en los que la empresa británica, que rastrea el discurso de odio y la desinformación en línea, encontró un aumento del discurso de odio antisemita y antimusulmán en X después de que Musk se hiciera cargo de la empresa, antes conocida como Twitter, a finales de 2022.
El juez Charles Breyer del Distrito Norte de California escribió en su fallo que, si bien X afirmó que el caso se trataba de incumplimiento de contrato y extracción ilegal de datos, se trataba claramente de una cuestión de expresión.
“A veces no está claro qué está impulsando un litigio, y sólo leyendo entre líneas de una demanda se puede intentar conjeturar el verdadero propósito del demandante”, escribió Breyer. “Otras veces, una denuncia es tan descarada y ruidosa sobre una cosa que no puede haber confusión sobre su propósito. Este caso representa la última circunstancia. Este caso trata de castigar a los acusados por su discurso”.
En un análisis, los investigadores del CCDH evaluaron 100 cuentas premium diferentes de Twitter Blue y descubrieron que la plataforma no actuó en el 99% de los discursos de odio publicados por esos usuarios. El CCDH también descubrió que Twitter no actuó ante el 89% del discurso de odio antijudío y el 97% del discurso de odio antimusulmán en la plataforma.
En su orden, el juez Breyer citó el estatuto anti-SLAPP de California, que protege “la expresión sobre asuntos de interés público”. SLAPP significa “demandas estratégicas contra la participación pública”, y dichas demandas son comúnmente utilizadas por corporaciones que buscan frustrar a los críticos.
“X Corp. ha presentado este caso para castigar a la CCDH por sus publicaciones que criticaban a X Corp., y tal vez para disuadir a otros que deseen participar en tales críticas”, escribió Breyer.
Añadió que las decenas de millones de dólares en concepto de daños y perjuicios que X había exigido serían “probablemente suficientes para torpedear las operaciones de una pequeña organización sin fines de lucro”.
CCDH dijo a CNBC en un comunicado el lunes que el fallo de Breyer “envió un fuerte mensaje sobre la búsqueda de censurar a quienes critican a las empresas de redes sociales, que estamos seguros resonará en todo Silicon Valley y más allá”.
Roberta Kaplan, abogada de la CCDH, obtuvo recientemente una victoria en un caso de difamación presentado contra el expresidente Donald Trump en nombre del autor E. Jean Carroll. Un jurado encontró a Trump responsable de abusar sexualmente de Carroll en 1996.
X dijo en una publicación de su cuenta XNews que “no está de acuerdo con la decisión del tribunal y planea apelar”. Los abogados de X no respondieron a una solicitud de comentarios.
Musk está llevando a cabo casos similares contra otros grupos.
En un caso, X demandó a una empresa israelí de recopilación de datos web llamada Bright Data por su supuesta extracción no autorizada de datos de su plataforma de redes sociales. Y en Texas, X demandó a Media Matters for America y a uno de sus empleados por un informe de investigación que el organismo de control publicó titulado “Mientras Musk respalda la teoría de la conspiración antisemita, X ha estado colocando anuncios de Apple, Bravo, IBM, Oracle y Xfinity a continuación”. al contenido pronazi”.
