Privacy International ha presentado quejas ante la Oficina del Comisionado de Información (ICO) y el Regulador de Ciencias Forenses (FSR) sobre el uso de etiquetas GPS por parte del Ministerio del Interior para monitorear a los migrantes liberados bajo fianza de inmigración.
El grupo de campaña argumenta que la introducción por parte del Ministerio del Interior de etiquetas GPS en los tobillos para monitorear y registrar los movimientos de los inmigrantes que esperan una decisión sobre su estatus migratorio representa un cambio “sísmico” en la vigilancia y el control de los inmigrantes en el Reino Unido.
Según una denuncia presentada ante el ICO, el Servicio de Monitoreo Electrónico (EMS, por sus siglas en inglés) del Ministerio del Interior permite que el gobierno recopile datos altamente intrusivos sobre migrantes sin cumplir con las garantías requeridas por las leyes de protección de datos del Reino Unido.
Aunque el Ministerio del Interior tiene un código de práctica que contiene salvaguardas para las personas que están siendo etiquetadas cuando salen de prisión en libertad condicional, no existe tal código de práctica para los migrantes.
El Ministerio del Interior se ha otorgado amplios y amplios poderes a través de su propia política para acceder al historial de ubicación completo de un individuo y compartirlo con las fuerzas del orden, sin suficientes garantías ni supervisión judicial., Reclamaciones internacionales de privacidad.
El Ministerio del Interior monitorea a los inmigrantes en el Reino Unido a través del Servicio de Monitoreo Electrónico (ver caja), gestionado por Capita en virtud de un contrato con el Ministerio de Justicia. El servicio utiliza etiquetas GPS en los tobillos para monitorear la ubicación de los migrantes las 24 horas del día, generando un gran volumen de “datos de seguimiento” históricos que se almacenan durante seis años.
La Ley de Inmigración de 2016 obliga a que los delincuentes extranjeros estén sujetos a control electrónico cuando sean liberados bajo fianza de inmigración. Pero cualquier persona sujeta a control de inmigración, incluidos los solicitantes de asilo, puede estar sujeta a etiquetado indefinido durante el curso de su solicitud de asilo.
Los datos brindan una visión profunda de los detalles íntimos de la vida de las personas, revelando una imagen completa de sus hábitos cotidianos, movimientos, pasatiempos, relaciones sociales, preocupaciones de salud y puntos de vista políticos y religiosos, según la denuncia.
Vigilancia y control
Privacy International argumenta en su queja ante la Oficina del Comisionado de Información que las etiquetas de GPS permiten un nivel de monitoreo que va mucho más allá del alcance permitido por la legislación.
El seguimiento de los movimientos de las personas que están sujetas a un toque de queda nocturno durante las 24 horas del día representa un nivel de vigilancia y control que va más allá de la necesidad de garantizar que cumplan con las condiciones de su fianza, dice.
“El seguimiento de los movimientos de las personas sujetas a un toque de queda vespertino durante las 24 horas del día representa un nivel de vigilancia y control que va más allá de la necesidad de garantizar que cumplan con las condiciones de su libertad bajo fianza”
Privacidad Internacional
La denuncia argumenta que la capacidad del Ministerio del Interior para revisar el registro completo de los “datos de seguimiento” de una persona cada vez que se detecta una infracción es desproporcionada, y dice que el Ministerio del Interior no ha demostrado cómo se procesan categorías especiales de datos, como la información que muestra la identidad de las personas. creencias religiosas, salud o sexualidad, es necesario o de interés público, dice.
La denuncia argumenta que es ilegal que el Ministerio del Interior utilice los “datos de seguimiento” de los inmigrantes para respaldar o refutar las afirmaciones hechas por personas sobre sus lazos familiares en el Reino Unido, y que la práctica es un abuso de los poderes conferidos por la Ley de Inmigración de 2016. y tiene el potencial de violar los derechos de las personas a la privacidad, la libertad de expresión y la libertad de asociación.
La introducción de un deber obligatorio de imponer un seguimiento electrónico a las personas seleccionadas para la deportación es contraria a los principios del derecho público y ha eliminado efectivamente la discreción y la supervisión judicial, dice.
No ha habido un intento real de justificar que el monitoreo en tiempo real de individuos específicos sea necesario y proporcionado.
Falta de transparencia
El Ministerio del Interior no proporciona a las personas ni a sus asesores legales información clara sobre qué datos se procesarán y cómo se utilizarán.
Las personas con frecuencia desconocen cuáles son los requisitos de las condiciones de su fianza de inmigración o qué podría desencadenar una infracción.
A una persona, por ejemplo, se le dijo que tenía que dormir en casa, pero no estaba claro si eso significaba que tenía que estar en casa a cierta hora.
“Hay tanta vaguedad en todo esto”, dijo la persona. “¿Qué significa dormir en mis instalaciones? ¿Puedo llegar a casa a las 4 am y luego dormir hasta las 8 o 9 o 10? … ¿Dónde está la línea?”
Otros dijeron que les dijeron que habían incumplido las condiciones de su fianza porque no estaban en su casa cuando los visitó un funcionario, a pesar de que no había condiciones en su fianza que les impidieran salir de su casa.
A las personas no se les ofrecieron explicaciones de por qué se les colocaron dispositivos en los tobillos y por qué se colocaron bajo toque de queda. Se les dijo que romper las condiciones de monitoreo o alterar el dispositivo podría resultar en un arresto o una decisión negativa en sus casos de inmigración.
Baja precisión del GPS
El potencial del Ministerio del Interior para revisar los datos históricos sobre los movimientos de las personas les impone una pesada carga para recordar eventos que podrían remontarse a meses o años. Tampoco tiene en cuenta la falta de precisión de las etiquetas de GPS, que a veces pueden fallar por decenas o cientos de metros, dice la denuncia.
La investigación realizada por Privacy International muestra que las etiquetas no funcionan en el metro de Londres o en áreas donde hay poca visibilidad satelital o una señal telefónica deficiente. En circunstancias en las que la pérdida de contacto durante más de 15 minutos puede desencadenar una alerta de incumplimiento, lo que desencadena una revisión completa de los datos del rastro, esto puede dar lugar a acusaciones injustas. La evidencia de las organizaciones de migrantes muestra que las etiquetas GPS tienen poca duración de la batería y deben recargarse varias veces al día.
Las políticas del Ministerio del Interior y las evaluaciones de impacto no reconocen estos problemas de precisión ni brindan orientación para mitigarlos o protegerse contra el abuso.
Privacy International argumenta que la práctica de conservar los registros de ubicación de los migrantes durante seis años es difícil de conciliar con la recopilación de datos para el “monitoreo en vivo” para detectar incumplimientos de fianza. Un enfoque más proporcionado implicaría, por ejemplo, conservar los datos durante tres meses y luego eliminarlos si no se han producido infracciones.
Privacy International dijo que también le preocupaba que no se haya considerado de manera seria y sistemática la sensibilidad de los datos procesados, alegando que no parece haberse pensado en limitar el número de personas con acceso a los datos y sus niveles de autorización de seguridad. .
Se han utilizado con éxito medidas de vigilancia menos intrusivas, como etiquetas de radiofrecuencia, lo que dificulta la justificación de niveles más altos de vigilancia utilizando etiquetas de GPS. En 2020, por ejemplo, solo el 1% de las personas liberadas de la detención de inmigrantes intentaron fugarse.
Impacto mental y social
La denuncia argumenta que el seguimiento de cada movimiento de las personas puede tener un efecto escalofriante, al llevarlas a evitar cualquier actividad “controvertida” o “marginal” en caso de que eso pueda afectar las condiciones de su fianza.
Los inmigrantes dijeron que el uso de etiquetas los había desalentado a aprender inglés o participar en deportes.
“No es cómodo cuando salgo”, dijo un migrante. “Si se queda sin batería, infringiré la ley. Me quedo en casa todo el tiempo. A veces solo voy a comprar comida, no a otro lado. No quiero que la gente vea la etiqueta y no es cómodo. Pero no tengo otra opción.
Las personas que huyen de la persecución con vidas marcadas por el trauma pueden estar sujetas a angustia mental y retraumatización al tener que usar etiquetas GPS, afirma el informe.
Los migrantes dicen que les preocupa que las baterías de la etiqueta se agoten cuando están lejos de un punto de carga y les preocupan las implicaciones que sus movimientos tendrán en sus solicitudes de inmigración.
“Estos efectos adversos son totalmente desproporcionados con el objetivo perseguido, que es monitorear el cumplimiento de las condiciones de libertad bajo fianza por parte de las personas que buscan un estatus migratorio estable y la reconstrucción de sus vidas en un nuevo país”, dice la denuncia.
Queja ante el regulador de ciencias forenses
En una queja paralela a Gary Pugh, el Regulador de Ciencias Forenses, Privacy International dice que existe una disparidad entre el nivel de protección utilizado para las etiquetas de libertad condicional y las utilizadas para inmigración.
Los migrantes que hacen reclamos de derechos humanos al Ministerio del Interior otorgan efectivamente al estado acceso a datos de geolocalización altamente confidenciales simplemente porque “pueden ser relevantes” para su reclamo, dice.
Pero en el sistema de justicia penal, los datos de seguimiento electrónico solo deben ser “procesados para fines específicos, explícitos y legítimos”.
“A medida que el Ministerio del Interior continúa adoptando sistemas intensivos en datos, no solo debemos cuestionarnos si es necesario y proporcionado recopilar dichos datos, sino también asegurarnos de que los datos en sí sean sólidos desde el punto de vista forense”.
Camilla Graham Wood, Privacidad Internacional,
Un informe de la Oficina Nacional de Auditoría en enero de 2020 se refirió a tecnología obsoleta, sistemas operativos no compatibles, actualizaciones de sistema faltantes y software y hardware obsoletos. Dijo que había una falta de estandarización en la entrada de datos, lo que conducía a una mayor probabilidad de error y datos de mala calidad.
Un informe del Inspector Jefe Independiente de Fronteras e Inmigración (ICBI, por sus siglas en inglés) encontró que el personal se basó en hojas de cálculo de Excel que ellos mismos habían creado e información de los sistemas de TI del Ministerio del Interior, en los que dijeron a los inspectores que no confiaban.
Privacy International escribió en su queja ante el Regulador de Ciencias Forenses que había una “necesidad urgente de un examen de los problemas importantes” planteados por el monitoreo por GPS luego de la decisión del ministro del Interior de expandir el esquema a las personas que llegan al Reino Unido en busca de asilo.
Camilla Graham Wood, directora de investigación de Privacy International, dijo que era inaceptable que las personas pudieran perder su libertad o enfrentar un enjuiciamiento debido a problemas técnicos con las etiquetas de GPS o la mala calidad de los datos.
“A medida que el Ministerio del Interior continúa adoptando sistemas intensivos en datos, no solo debemos cuestionarnos si es necesario y proporcionado recopilar dichos datos, sino también asegurarnos de que los datos en sí sean sólidos desde el punto de vista forense. Es por estas razones que instamos a la FSR a investigar”, dijo.
Migrantes ‘tratados como animales’
Rudy Schulkind, coordinador de investigación y políticas de la organización benéfica Bail for Immigration Detainees, dijo que las etiquetas de tobillo con GPS han tenido un impacto desastroso en la salud mental y física de las personas y en las relaciones familiares.
“Reportan sentirse deprimidos, avergonzados y estigmatizados, y muchos nos han dicho que los tratan como animales”, dijo. “La experiencia de ser vigilados constantemente a través de la vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana es particularmente traumática para las personas que ya son particularmente vulnerables, incluidos los sobrevivientes de la tortura o la esclavitud moderna, y muchos de los que hemos hablado han experimentado un deterioro en su salud mental como resultado. de esta forma intrusiva de vigilancia”.
Lucie Audibert, abogada de Privacy International, dijo que el uso de etiquetas por parte del Ministerio del Interior era deshumanizante, costoso e innecesario.
“Su desprecio por la protección de datos y las leyes de derechos humanos es impactante. Es hora de que los reguladores utilicen sus poderes de investigación y ejecución para poner fin a esta política dañina, lamentablemente solo una de las innumerables facetas insensibles del entorno hostil del Reino Unido”, agregó.
Unas 1.650 personas estuvieron sujetas a una condición de monitoreo electrónico entre agosto de 2021 y marzo de 2022, según cifras del Ministerio del Interior.
