La próxima Directiva de Diligencia Debida de Sostenibilidad Corporativa de la Unión Europea (UE) es un paso en la dirección correcta, pero se necesitan una serie de mejoras para garantizar que las empresas de tecnología no eludan la responsabilidad por su papel en los abusos contra los derechos humanos o el medio ambiente, dice un análisis de Business. y Centro de Recursos de Derechos Humanos (BHRRC).
Los riesgos que plantean las empresas de tecnología para los derechos humanos y el medio ambiente van desde el uso de trabajo forzoso y minerales de conflicto en las cadenas de suministro, hasta el despliegue de algoritmos discriminatorios y opacos en las decisiones de empleo, y la invasión de la privacidad a través de análisis predictivos o tecnologías como reconocimiento facial.
La directiva propuesta es el primer intento de exigir una debida diligencia integral en materia de derechos humanos y medio ambiente en la UE, y obligará a las empresas a identificar, prevenir y mitigar cualquier riesgo real o potencial que surja a lo largo de sus operaciones o cadenas de valor.
El BHRRC ha dicho que es probable que la directiva tenga amplias implicaciones globales a través del “Efecto Bruselas”, por el cual las corporaciones multinacionales a menudo adoptarán estándares regulatorios europeos para simplificar sus operaciones y cadenas de suministro, incluso cuando no estén obligadas a hacerlo. Esto significa que “es fundamental garantizar que la directiva esté lo suficientemente bien diseñada para mejorar la práctica responsable” en todo el sector tecnológico, dijo la organización.
Aunque ya existen varios marcos internacionales para controlar el comportamiento de las multinacionales, incluidos los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos (UNGP), las Directrices para empresas multinacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) actualizadas y la La Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales y la política social de la Organización Internacional del Trabajo: todos son voluntarios y no vinculantes.
Aunque la directiva utiliza los UNGP como base e incluirá sanciones administrativas adicionales o responsabilidad civil cuando las empresas no cumplan con sus obligaciones, el BHRRC dijo que se necesitan una serie de cambios para transformar efectivamente la respuesta del sector tecnológico a los abusos de los derechos humanos.
Dijo que el sector ha evadido la rendición de cuentas durante mucho tiempo y, con demasiada frecuencia, la carga de la prueba sobre sus abusos recae sobre las víctimas, en lugar de las empresas que los perpetran. “La carga de la prueba debe recaer en la empresa para demostrar que ha actuado legalmente con la debida diligencia, en lugar de en la víctima para demostrar que la empresa no lo ha hecho”, dijo el BHRRC.
Para apoyar una mayor protección de los derechos humanos y el medio ambiente en la industria, así como cambiar el equilibrio a favor de las víctimas, el BHRRC ha identificado una serie de áreas clave en las que se puede fortalecer la directiva.
El primero es ampliar el ámbito en el que las empresas y los sectores están sujetos a la regulación, porque según el borrador actual, muchas empresas tecnológicas de alto riesgo, incluidas las que proporcionan software de vigilancia o reconocimiento facial, quedarían excluidas del ámbito de la directiva.
“Desafortunadamente, ni la tecnología ni las industrias digitales están incluidas en la lista de ‘sectores de alto impacto’, lo cual es un descuido crítico”, dijo el análisis de BHRRC. “La directiva será mucho más efectiva si se incluyen estos sectores, lo que garantizaría que muchas más empresas de tecnología deban realizar al menos cierta diligencia debida en materia de derechos humanos y medio ambiente.
“Sin embargo, incluso para aquellos sectores actualmente incluidos en los ‘sectores de alto impacto’ de la directiva, las empresas solo están obligadas a identificar y abordar sus impactos severos ‘relevantes para el sector respectivo’, en lugar de adoptar un enfoque amplio basado en el riesgo para debida diligencia contemplada por los UNGP”.
Otro problema es que la directiva no abarca la cadena de valor completa de las empresas de tecnología porque las obligaciones de diligencia debida actualmente se limitan a las “relaciones comerciales establecidas”.
El BHRRC dijo que esto “permite la impunidad frente a cadenas de suministro dañinas” porque no tiene en cuenta el hecho de que las relaciones comerciales en el sector tecnológico, a pesar de su naturaleza a menudo transitoria y esporádica, pueden tener importantes implicaciones para los derechos humanos.
“Por ejemplo, se puede contratar a una importante empresa de tecnología para desarrollar códigos en diferentes puntos que formarán parte de una herramienta integral de vigilancia de los trabajadores, lo que afectará a los trabajadores de servicios y conciertos, con implicaciones para su bienestar”, dijo. “Pero es posible que la empresa desarrolladora no defina esta relación con el comprador y, en última instancia, produzca una herramienta integral de vigilancia de los trabajadores como una ‘relación comercial establecida’.
“Del mismo modo, la tecnología se puede vender a un gobierno a través de un solo contrato mientras la empresa continúa actualizando o solucionando problemas de dicha tecnología, sin que esto califique como una ‘relación comercial establecida’ según la directiva. De acuerdo con los UNGP, la directiva debe centrarse en el principio de la gravedad del riesgo, en lugar de la longevidad de una relación comercial para guiar el requisito de diligencia debida”.
A raíz de esto, el BHRRC dijo que la directiva también debe pasar de caracterizar la participación de las partes interesadas como un elemento opcional en el proceso de identificar y abordar los riesgos para los derechos humanos, a convertirla en “inequívocamente necesaria”.
Agregó que los defensores de los derechos humanos, los grupos vulnerables o marginados y los expertos técnicos deberían incluirse explícitamente como partes interesadas clave, dada la relevancia de su experiencia y conocimiento de los impactos negativos en los derechos del sector tecnológico.
Otras áreas de mejora sugeridas por BHRRC incluyen la modificación del procedimiento de quejas para que una gama más amplia de actores pueda utilizarlo y la eliminación de la amplia gama de excepciones y circunstancias atenuantes que “permiten a las empresas tecnológicas imprudentes eludir sus responsabilidades”.
Tal como están las cosas, por ejemplo, las empresas de tecnología no serán responsables de los daños o perjuicios causados por las actividades de un socio indirecto con el que tenga una “relación comercial establecida”, siempre que la empresa haya tomado medidas contractuales para el cumplimiento en cascada en su cadena de valor.
“Para las empresas de tecnología, que tienen impactos en constante cambio, esto podría funcionar como una forma de evitar consecuencias a través de la inclusión superficial de cláusulas contractuales y la verificación de terceros, dejando a las personas y grupos perjudicados sin reparación”, dijo BHRRC.
En agosto de 2021, Amnistía Internacional afirmó que las principales empresas de capital de riesgo (VC) y los programas aceleradores involucrados en la financiación y el desarrollo de empresas tecnológicas no han implementado procesos adecuados de diligencia debida en materia de derechos humanos, lo que significa que sus inversiones podrían estar contribuyendo a abusos en todo el mundo.
De las 50 firmas de capital de riesgo y tres aceleradores encuestados, solo uno, Atomico, tenía procesos de diligencia debida implementados que potencialmente podrían cumplir con los estándares establecidos por los UNGP.
“Nuestra investigación ha revelado que la gran mayoría de las firmas de capital de riesgo más influyentes del mundo operan con poca o ninguna consideración del impacto de sus decisiones en los derechos humanos”, dijo Michael Kleinman, director de Silicon Valley de Amnesty Tech, en ese momento. “Lo que está en juego no podría ser más alto: estos titanes de la inversión tienen los hilos del dinero para las tecnologías del mañana y, con ello, la forma futura de nuestras sociedades”.
La UE también está impulsando una directiva separada para mejorar las condiciones de trabajo de la economía colaborativa que, de aprobarse, reclasificaría a millones de personas que trabajan para plataformas como Uber, Deliveroo y Amazon Mechanical Turk como trabajadores, en lugar de autónomos, lo que les otorgaría a una gama mucho más amplia de derechos y protecciones en el lugar de trabajo.
