Los contratistas de TI que brindan sus servicios a través de empresas paraguas podrían estar en línea para recibir una ganancia inesperada considerable relacionada con el pago de vacaciones, a raíz de un fallo de la Corte Suprema que establece que los trabajadores de medio año deberían tener derecho a la misma tasa de pago de vacaciones que aquellos que trabajar todo el año.
El fallo significa que cualquier persona que tenga un empleo continuo pero que solo pueda trabajar parte del año, lo que incluiría a los contratistas de TI que brindan sus servicios a clientes finales a través de empresas paraguas, tiene derecho a 5,6 semanas de pago de vacaciones, pagadas a ellos en su tarifa semanal.
Tal y como establece la sentencia del Tribunal Supremo: “La cantidad de vacaciones a las que tiene derecho un trabajador a tiempo parcial con un contrato indefinido no está obligada, por lo tanto, y según la legislación interna no debe ser, a prorrata de forma proporcional a la de un trabajador de tiempo completo.”
Y este fallo podría tener grandes implicaciones financieras para las empresas paraguas porque deja la puerta abierta para que los contratistas hagan reclamos retroactivos de pago de días festivos y recuperen cualquier pago de días festivos que hayan perdido anteriormente.
“No importa si eres un entrenador de críquet que trabaja durante el verano, un chef en una escuela con un contrato de cero horas, una enfermera que brinda atención en la comunidad o un trabajador de TI empleado a través de un paraguas: tienes derecho a 5,6 semanas. de vacaciones pagadas a su tarifa semanal. El prorrateo ahora es innegablemente redundante”, dijo Rebecca Seeley Harris, presidenta del foro de estado laboral y coautora de un documento de política sobre la regulación general.
“[The court’s ruling] tendrá repercusiones extraordinarias para los trabajadores fijos, eventuales y con contrato de cero horas. A menos que el gobierno intervenga muy rápidamente para legislar, el pago retroactivo de días festivos ahora es algo a lo que los trabajadores en estas situaciones tienen verdadero derecho”.
Dicho esto, cualquier contratista de TI que busque aprovechar este fallo debe tener en cuenta que, si bien las conclusiones de la Corte Suprema son legalmente vinculantes, todavía no tienen derecho automático a presentar un reclamo retroactivo de vacaciones.
“Hasta que el gobierno decida legislar, no existe un derecho automático, pero esta es una decisión de la Corte Suprema, por lo que sería imprudente que cualquier organización la ignorara”, agregó Seeley Harris.
“Las empresas paraguas aún pueden optar por no actuar en consecuencia, sin embargo, [this ruling] debería ser una firme advertencia a los paraguas para que sus políticas sean muy claras para los trabajadores, [and to] recordar a los trabajadores sus derechos y garantizar que sus procedimientos para pagar el pago de vacaciones sean éticos”.
Dave Chaplin, director ejecutivo de la firma de cumplimiento fiscal IR35 Shield, respaldó esta opinión y dijo que las empresas paraguas deben hacer un balance y ajustar la forma en que operan para garantizar que sus operaciones se alineen con el fallo.
“Esta es una anomalía curiosa en la ley, por la que un trabajador que no ha obtenido el derecho completo a 5,6 semanas de vacaciones pagadas aún podría tener que pagarlas, simplemente por trabajar a tiempo completo durante 12 semanas. Para trabajadores eventuales con contrato cero horas, nómina de agencia o [working] a través de empresas paraguas, surge la pregunta: ¿de dónde vendrá este dinero?
La carga financiera que el fallo podría imponer a las empresas paraguas puede llevar a que se pase a la administración, dados los márgenes muy pequeños en los que las empresas paraguas son famosas por operar, dijo James Poyser, fundador del sitio de comentarios de contratistas anónimos, OffPayroll.org.
“La industria paraguas ahora se enfrentará a reclamos multimillonarios de trabajadores por vacaciones mal pagadas. Las empresas paraguas no tienen ningún recurso para reclamar esta compensación de los contratantes finales (las empresas para las que los trabajadores realizaron el trabajo), lo que significa que deberán pagar la compensación de sus propias ganancias”, dijo.
“Dada esta reclamación de compensación inesperada y los márgenes muy reducidos con los que operan las empresas paraguas, creo que este año veremos más empresas paraguas entrar en la administración”.
Con esto en mente, Poyser dijo que los contratistas harían bien en verificar dos veces sus nóminas en busca de deducciones inesperadas, ya que existen numerosos ejemplos de empresas paraguas que no cumplen con los requisitos que utilizan un proceso conocido como “skimming”.
En este proceso, por lo general, las empresas paraguas deducen pequeñas sumas de los paquetes de pago de sus contratistas sin explicación, lo que se utiliza para cubrir otros costos del negocio, que pronto podrían incluir algunos reclamos considerables de pago de vacaciones.
“Las empresas paraguas deben gestionar las complejidades del pago de vacaciones y el riesgo comercial que lo rodea”, continuó Poyser. “Desafortunadamente, como hemos presenciado a lo largo de los años, el aumento del riesgo en la industria de las sombrillas predica prácticas poco éticas, ya que las compañías sombrillas recurren a fraudes y estafas a expensas de los trabajadores para mantener su rentabilidad”.
Si bien las empresas paraguas no están sujetas a la regulación legal, existen dos organismos que ofrecen acreditación a las empresas que pueden demostrar que están operando de conformidad, conocidos como Pasaporte Profesional y la Asociación de Servicios de Contratistas e Independientes (FCSA).
El CEO de FCSA, Chris Bryce, dijo a Computer Weekly en un comunicado que su organización aún está estudiando la decisión de la Corte Suprema, pero que tomará medidas para garantizar que sus códigos de cumplimiento se alineen con el fallo si es necesario.
“Nuestros asesores legales y fiscales revisan la nueva legislación y aclaran la jurisprudencia para garantizar que nuestros códigos de cumplimiento sigan cumpliendo plenamente con la legislación”, dijo.
“También consideramos cuidadosamente cualquier otro consejo y orientación oficial ofrecido, por ejemplo, por ACAS y HMRC, al realizar cambios en el código. Para que conste, nuestros códigos se actualizaron el 1 de julio de 2022”.
Mientras tanto, el CEO de Professional Passport, Crawford Temple, dijo que si bien el fallo requerirá que se realicen algunos “cambios contractuales” con respecto a cómo se estructuran los compromisos de contratista-paraguas, no está convencido de que afectará tanto al sector.
“Donde hay períodos de tiempo en los que un trabajador no estará trabajando ni con licencia pagada, pero donde el compromiso de todos modos continúa y donde esos períodos son de duración predecible, siempre que se usen los porcentajes correctos hay poco impacto como resultado. resultado del fallo”, dijo a Computer Weekly.
“Donde hay períodos de tiempo en los que un trabajador no trabajará ni tendrá licencia pagada, pero donde el compromiso continúa y donde dichos períodos no son predecibles en duración, hay más de un problema, porque la cantidad real necesaria para hacer la provisión adecuada para el pago de vacaciones dependerá del número de semanas no trabajadas y, por lo tanto, no puede calcularse antes de esas semanas.
“Aquellas empresas paraguas que se basan en contratos laborales generales para apoyar a los trabajadores que operan fuera de Supervisión, Dirección y Control, lo que les permite reclamar gastos, enfrentarán el mayor riesgo porque los términos contractuales requeridos y los procesos operativos deben mostrar una relación laboral continua entre asignaciones. .
“Los proveedores paraguas que tienen a todos sus trabajadores con contratos que no son convencionalmente generales pueden no escapar por completo, y es probable que veamos actualizaciones en los contratos de trabajo, particularmente en lo que respecta a las cláusulas de rescisión”.
El fallo de la Corte Suprema se produce varios meses después de que se hiciera pública una sentencia de la Corte de Apelaciones sobre un ex empleado de Pimlico Plumbers. Este fallo parece destinado a poner fin a que los empleadores retengan el pago de vacaciones a los empleados que no hayan disfrutado de su asignación completa de vacaciones anuales pagadas.
Esta sentencia establecía que los trabajadores solo pueden perder el derecho a reclamar el pago de sus vacaciones si el empleador puede probar que “específica y transparentemente” le hizo saber al trabajador que tenía que tomar vacaciones pagadas antes de fin de año o perdería sus vacaciones. derecho a pagar.
El resultado de esa audiencia aún no se ha legislado, pero es otro que se ha aconsejado a los contratistas de TI que tomen nota si sospechan que una empresa paraguas les ha retenido el pago de vacaciones en el pasado.
Para los contratistas de TI que están sopesando si presentar un reclamo, Seeley Harris ofreció los siguientes consejos sobre cómo hacerlo.
“Recomiendo preguntarle a su paraguas por su política sobre el pago de vacaciones si aún no se la han proporcionado. El problema será, por supuesto, si la empresa paraguas ha actualizado su política para incluir la nueva jurisprudencia. Tanto ACAS como el Departamento de Estrategia Comercial, Energética e Industrial (BEIS) han actualizado sus políticas para incluir el nuevo fallo; de hecho, lo hicieron en 2020”, dijo.
“Según el Reglamento sobre el tiempo de trabajo, un trabajador tiene derecho a 5,6 semanas de vacaciones al año, y el Tribunal Supremo ha dicho ahora que esta cifra no debe prorratearse para los trabajadores a tiempo parcial. Esto significa que la antigua fórmula del 12,07 % ahora es redundante y debe calcular el derecho a vacaciones por semana natural durante un período de referencia de 52 semanas para las 5,6 semanas completas.
“Debe verificar que se le otorgue este derecho. Sin embargo, puede llevarlo a un tribunal si no le pagan, pero debe hacerlo dentro de los 3 meses posteriores a la fecha de terminación. Ahora hay un precedente y los paraguas deben tener cuidado”, agregó.
