Amazon Web Services (AWS) hizo un anuncio sorpresa durante sus resultados financieros de febrero de 2022 sobre sus planes para extender la vida útil de los servidores que alimentan su nube de cuatro a cinco años, y su equipo de red de cinco a seis años.
Durante una llamada de analista, el director financiero de Amazon, Brian Olsavsky, dijo que el cambio de estrategia permitiría a la empresa garantizar que los servidores y equipos de red en sus centros de datos duren más.
“Hemos estado operando a escala durante más de 15 años y continuamos refinando nuestro software para que funcione de manera más eficiente en el hardware”, dijo. “Esto luego reduce la tensión en el hardware y extiende la vida útil, tanto para los activos que usamos para brindar soporte a los clientes externos de AWS como para los que se usan para respaldar nuestros propios negocios internos de Amazon”.
En general, la medida permitirá a AWS reducir los gastos de depreciación de activos y mejorar la sostenibilidad en todo su negocio, dijo.
Pero, ¿qué piensa la industria en general sobre este anuncio? ¿Creen que otros proveedores de la nube se sentirán alentados por los movimientos que está haciendo Amazon para revelar planes similares?
El consenso general de la industria es que AWS ha dado un paso positivo. Max Schulze, director ejecutivo de la Alianza de Infraestructura Digital Sostenible (SDIA), lo llama un “buen movimiento” que ayudará a AWS a ahorrar dinero y reducir el consumo de recursos a medida que busca convertirse en un operador de centro de datos más eficiente y ecológico.
“Los servidores duran mucho más de lo que sugiere la contabilidad financiera, [around] de tres a cinco años, y dado que el rendimiento ya no aumenta tan rápido, [due to the limitations of Moore’s Law] – ¿Por qué molestarse en actualizar constantemente el equipo?” él dijo. “Cuanto más tiempo se pueda usar, más rentable se vuelve para AWS y se consumen menos recursos para fabricar nuevos servidores”.
Decisión económica
En términos de por qué AWS hizo esta llamada, Schulze opina que es una “decisión puramente económica”, pero enfatiza que tendrá un impacto positivo en los objetivos de sostenibilidad y eficiencia de la empresa a largo plazo. “Como proveedor de la nube, utilizo cientos de miles de servidores, puedo ver si se están degradando con el tiempo y evaluar si existe un mayor riesgo de interrupción”, dijo.
“Parece que AWS ha descubierto que no hay ni una degradación ni un aumento del riesgo. AWS siempre ha sido un líder y pionero en lo que respecta a la optimización de costos y la economía de la unidad; ese es el núcleo de su negocio, por lo que no es sorprendente”.
La decisión de Amazon de aumentar la vida útil de sus servidores y equipos de red se puede ver y evaluar desde varios puntos de vista relacionados con la sostenibilidad.
Hay beneficios de economía circular y consumo de energía que se pueden obtener de esta estrategia, y también puede contribuir a una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) generadas por Amazon, dijo Jay Dietrich, director de investigación de sostenibilidad en Uptime Institute.
En cuanto a los beneficios de la economía circular, extender la vida útil de los equipos del centro de datos ayudará a la empresa a reducir sus ciclos de actualización de tres a dos durante 12 años. “Esto ahorra un ciclo de compras de equipos y reduce el uso de materiales y las emisiones de GEI de fabricación, transporte y eliminación asociadas con la compra de un servidor”, dijo Dietrich. “Se estima que los costos del servidor oscilan entre $ 6,000 y $ 10,000”.
Esta decisión también permitirá a AWS reducir su consumo total de energía y sus emisiones operativas de GEI en su intento de llegar a cero emisiones netas de carbono para 2040.
“Un nuevo servidor puede generar más trabajo por cada unidad de energía, lo que requiere menos servidores para realizar la misma cantidad de trabajo”, dijo. “Los datos han demostrado que cada generación de servidores puede realizar entre un 30 % y un 150 % más de trabajo por servidor. Para cada actualización del servidor, suponiendo que se mantenga la misma tasa de utilización promedio del servidor (o equipo de red), se necesitará menos equipo y energía para entregar una carga de trabajo determinada. Un ciclo de actualización más corto reducirá el uso de energía requerido para satisfacer una carga de trabajo determinada”.
Beneficios reputacionales
Amazon se ha fijado metas ambiciosas para abordar las emisiones de carbono, y Chris Weston, director de asesoramiento al cliente de IDC, confía en que la empresa va en la dirección correcta al buscar extender la vida útil de sus servidores y equipos de red. “La sostenibilidad siempre está en la agenda de los CIO [chief information officers] y las organizaciones están dispuestas a administrar sus cadenas de suministro de la manera más efectiva posible para demostrar que no están simplemente transmitiendo sus problemas a otros”, dijo.
“Vemos esto a través del interés en el Índice de Sostenibilidad de IDC, que mide a los proveedores de tecnología en una variedad de factores. Este movimiento sin duda reducirá las barreras para comprar donde las personas tienen una visión más amplia de la selección de proveedores, y no dañará a Amazon en absoluto en esa área”.
Lo que es más difícil de predecir, dijo Dietrich, es si este anuncio reforzará la reputación de Amazon desde una perspectiva ambiental, ya que operar un centro de datos sostenible implica hacer que muchas partes móviles diferentes encajen entre sí. “La sostenibilidad abarca los elementos de la ubicación, el diseño y la construcción del centro de datos, la gestión de las instalaciones y de TI y la eficiencia energética, la adquisición de energía renovable, la reducción de las emisiones de GEI, la gestión y la eficiencia del uso del agua, [as well as] consideraciones de economía circular: la extensión de la vida útil del producto, el reciclaje y la reutilización del equipo al final de su vida útil y la reutilización del calor del centro de datos”, dijo a Computer Weekly.
“No existe un único estándar aceptado o reconocido que aborde todos estos elementos: diferentes grupos sopesan la importancia de los diversos elementos de manera diferente. Esto hace que sea casi imposible evaluar cómo una sola acción en un solo elemento afectará la reputación de un operador”.
Dietrich afirmó que existe una disparidad entre la sostenibilidad y los beneficios de costos de los ciclos de actualización más largos y el impacto en la sostenibilidad de un menor uso de energía y emisiones de GEI. Pero, en general, dijo que la industria reaccionará positivamente al deseo de Amazon de aumentar la vida útil de los servidores y las redes.
Si la industria continúa priorizando la energía de cero emisiones, agregó, las ventajas de la reducción de emisiones por el uso reducido de energía podrían agotarse. “Esto podría sugerir que la sostenibilidad y los beneficios de costos se basan en extender la frecuencia de actualización”, dijo Dietrich.
“Sin embargo, la mayoría de las operaciones de centros de datos que afirman ser 100 % renovables o pasar a un objetivo 100 % renovable a corto plazo consumen solo entre un 10 % y un 60 % de energías renovables en sus operaciones; el resto de las afirmaciones de cero emisiones están respaldadas por créditos de energía renovable desagregados ( REC) emparejados con las compras de la red”, dijo. “Estos centros de datos todavía tienen emisiones de GEI basadas en energía conectadas a su consumo de energía y las emisiones de GEI operativas reducidas son una consideración relevante”.
cambio de industria
Con Amazon eligiendo aumentar la vida útil de su infraestructura de centro de datos para reducir los costos operativos, impulsar la sostenibilidad y volverse más eficiente, ¿seguirán el ejemplo otras empresas y firmas en la nube a gran escala?
En respuesta a esta pregunta, Yugal Joshi, socio de Everest Group, señala que Amazon no es el primer gran proveedor de nube en tomar este tipo de decisión.
“La iniciativa de extender la vida útil de los servidores también fue realizada por otros proveedores de la nube, como Google”, dijo. “Por supuesto, ahorra costos directamente y tiene un impacto positivo en el medio ambiente”.
Pero también advirtió que puede ser difícil para otras empresas y proveedores de centros de datos implementar estrategias similares, ya que los gigantes de la nube como AWS han creado procesos tecnológicos que no se pueden replicar fácilmente.
“Además, las empresas tendrán que cambiar sus políticas de depreciación, el ciclo presupuestario y muchos otros aspectos para que este cambio suceda”, dijo. “Estos cambios van más allá de la tecnología e impactan en las personas, los procesos y la gestión de riesgos y proveedores. Por lo tanto, la sobrecarga de hacer algo como esto con una tasa de éxito incierta puede ser un gran desafío para las empresas y otros proveedores de centros de distribución”.
Weston se hizo eco de estos sentimientos, llamando a los aumentos de la vida útil un “acto de equilibrio para todos los involucrados”. En particular, advirtió que mantener el equipo del centro de datos por más tiempo puede resultar en más trabajo para los tecnólogos.
“Con cuidado en torno al mantenimiento y la resiliencia, las interrupciones no deberían ser el problema; es más una cuestión de hacer frente a las mayores cargas de trabajo previstas”, dijo Weston. “Para la mayoría de las empresas, los datos crecerán entre un 40 % y un 50 % durante los próximos cinco años, tanto en las instalaciones como en la nube.
“Los presupuestos de TI crecerán entre un 10 % y un 12 % al año. Estamos viendo que muchas organizaciones buscan pasar a una consolidación de carga de trabajo más densa para evitar aumentos no deseados en la energía y el espacio físico para la tecnología, y mejorar la utilización del servidor y el almacenamiento. Sin embargo, para lograr esto, es necesaria una inversión en sistemas de almacenamiento más nuevos y definidos por software”.
Dietrich, por otro lado, dijo que extender los tiempos de actualización es una decisión que depende del operador y que varía según el tipo de carga de trabajo. “La decisión dependerá de las tasas de falla esperadas, si una falla de un solo servidor puede absorberse en la infraestructura del servidor (nube pública) versus un servidor empresarial con solo un grupo de servidores o un grupo pequeño donde una falla podría tener un alto impacto comercial, la importancia de mayor capacidad y eficiencia energética para una carga de trabajo determinada, como cómputo de alto rendimiento y otras consideraciones”.
Jason Gregson, jefe global de programas y operaciones de AWS en DoiT International, dijo que extender la vida útil de los servidores y equipos de red solo funcionará si no afecta su usabilidad. “La medida ciertamente reducirá el gasto de capital de Amazon y, por lo tanto, mejorará sus márgenes de ganancias; sin embargo, es cierto que también hay ventajas potenciales desde el punto de vista de la sostenibilidad”, dijo.
“Para los clientes de AWS, es poco probable que las reducciones de costos asociadas con el uso de equipos más antiguos se transfieran, pero mientras se cumplan los SLA y no comiencen a ver problemas e interrupciones más frecuentes, es poco probable que importe mucho, “, dijo Gregson. “Sin embargo, si vemos un aumento en las interrupciones, la confianza del cliente se erosionará rápidamente y el abandono de proveedores alternativos podría convertirse en un riesgo real. El éxito o el fracaso se mostrarán en los datos y cómo reaccionará Amazon si las cosas no salen según lo planeado”.
Dado que la sostenibilidad y el ahorro de costos ocupan un lugar destacado en la agenda corporativa, no sorprende que Amazon haya decidido aumentar la vida útil de sus servidores de centros de datos y equipos de red. Si bien este movimiento ciertamente muestra que la empresa se toma en serio su responsabilidad de reducir las emisiones de carbono y mejorar la eficiencia con el tiempo, existen desafíos que podrían hacerlo menos atractivo para otros operadores de la nube.
