El Open Data Institute (ODI) ha publicado un informe sobre la alfabetización de datos y los enfoques gubernamentales de los datos que critica el énfasis excesivo en las habilidades técnicas de análisis de datos a expensas de comprender los datos y comunicarlos al gobierno y la sociedad.
Los autores del informe dicen: “A pesar de todo el trabajo aparentemente bueno que se está realizando en el gobierno, sigue existiendo un mayor enfoque en las habilidades técnicas de los [what the organisation calls] el Marco de Habilidades de Datos ODI que el lado de la alfabetización más contextual.”
La organización describe el marco de habilidades de ODI en otra parte como un medio para “desglosar el complejo panorama de habilidades de datos en los conjuntos de habilidades requeridas por diferentes personas en una organización. Ilustra cómo las habilidades técnicas de datos deben equilibrarse con las habilidades que permiten la innovación de datos”.
En apariencia, el marco del ODI es un diagrama codificado por colores formado por hexágonos. En su lado izquierdo, enumera actividades como “innovar con datos”, “trabajar éticamente” y “clasificar datos”. En su lado derecho, enumera actividades como “aplicar estadísticas”, “usar análisis de datos” y “visualizar datos”.
El informe de 48 páginas, La alfabetización de datos y el gobierno del Reino Unidofue compilado por el personal de ODI Dave Tarrant, Milly Zameta y Violeta Mezeklieva, con Gavin Freegard, asesor especial de ODI, como autor principal del artículo.
Dice que su objetivo es “mapear la actividad del gobierno del Reino Unido en ‘alfabetización de datos’, como parte del trabajo de ODI que apoya el desarrollo de la economía de datos del Reino Unido”.
Según una declaración que brinda antecedentes al informe, la organización define la alfabetización de datos como “la capacidad de pensar críticamente sobre los datos en diferentes contextos y examinar el impacto de los diferentes enfoques al recopilar, usar y compartir datos e información”. También sostiene que el concepto “va más allá de las habilidades técnicas involucradas en el trabajo con datos”.
El resumen del informe menciona cómo “el gobierno aborda la ‘alfabetización de datos’ para su propia fuerza laboral, en sus intentos de aumentar el uso de datos en la formulación de políticas y la prestación de servicios”, así como también cómo busca “desbloquear el valor de los datos en toda la economía”. . También registra tanto que “lo que el gobierno hace internamente también puede afectar la economía y la sociedad en general, particularmente dado su papel de liderar con el ejemplo, brindar apoyo (por ejemplo, en la publicación de recursos) y colaborar con otros”, y que el propio sector público emplea a más de una sexta parte de todos los trabajadores de la economía.
Uno de sus hallazgos de alto nivel es que el gobierno no tiene una definición guía de alfabetización de datos, a menudo eludiéndola en habilidades de datos técnicos especializados. El informe también destaca como un problema la fragmentación y la duplicación de la responsabilidad de los datos en múltiples organismos dentro y alrededor del gobierno.
El informe da la bienvenida a una mejora en la capacidad de datos dentro del servicio civil, citando la Unidad de Currículo y Habilidades Gubernamentales (GSCU), la producción de recursos de capacitación por parte de la Función de Análisis y el Servicio de Estadística Gubernamental, y las clases magistrales de datos realizadas conjuntamente por 10DS (el Número 10 de Datos). equipo científico) y el Campus de Ciencia de Datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS).
Pero ve una desconexión entre las iniciativas internas del gobierno y su trabajo de alfabetización de datos de cara al público. En particular, deplora el hecho de que “la mayoría de las iniciativas se centran en el individuo como empleado, con énfasis en los beneficios para la fuerza laboral, más bien en el individuo como ciudadano y los beneficios para él dentro de la sociedad: la ‘economía basada en datos’ en lugar de que las ‘vidas ricas en datos’ mencionadas en la NDS [National Data Strategy]”.
El informe destaca por elogios “la Hoja de ruta de IA, del Consejo de IA independiente y asesor, que tiene una visión holística particularmente interesante de la alfabetización para todos junto con las habilidades de los especialistas para algunos y una mayor diversidad en las profesiones centradas en los datos”.
Pero se lamenta: “No existe una definición consistente de ‘alfabetización de datos’ en todo el gobierno, lo que refleja los debates en la academia y en otros lugares. Existe cierto reconocimiento de que ‘alfabetización’ significa más que solo habilidades técnicas, analíticas y de ingeniería, y que todos, no solo los especialistas en datos, necesitan algún grado de alfabetización en datos”.
La consultora de datos y autora Caroline Carruthers, ex directora de datos de Network Rail, se hizo eco de las críticas de ODI sobre una concentración excesiva, en y por parte del gobierno, del aspecto técnico de la alfabetización de datos.
“Primero debe poder dar vida a los datos antes de entrar en cualquier otra cosa”, dijo. “Lo básico no es poder usar Excel o leer un informe, sino cómo comprender lo que está viendo y compartir datos con confianza. Muchas organizaciones piensan que la alfabetización de datos se trata de aprender cómo hacer algo en una herramienta o paquete de BI. De eso no se trata la alfabetización de datos”.
