Juez otorga a la FTC una segunda oportunidad para impugnar a Facebook por motivos antimonopolio

Un juez le otorgó a la Comisión Federal de Comercio una segunda oportunidad para presentar sus cargos de monopolización ilegal contra Facebook, al rechazar la moción de la compañía para desestimar la demanda en una nueva presentación el martes.

El juez de distrito de EE. UU. James Boasberg concedió la moción anterior de desestimación de Facebook durante el verano, pero le dio a la FTC la oportunidad de enmendar su queja e intentarlo de nuevo. También desestimó una demanda similar de una coalición de fiscales generales estatales sin otorgar la oportunidad de reconsideración, aunque los estados han indicado que tienen la intención de apelar ese fallo.

“La primera demanda antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio contra Facebook, Inc. salió a trompicones de los bloques de inicio, ya que este Tribunal desestimó la demanda en junio pasado”, escribió Boasberg en la presentación del martes. Dijo que si bien la teoría central de la Comisión sigue siendo la misma en su denuncia actualizada, “los hechos alegados esta vez para fortalecer esas teorías, sin embargo, son mucho más sólidos y detallados que antes, particularmente en lo que respecta a los contornos del supuesto monopolio del demandado”.

Las acciones del propietario de Facebook, Meta, apenas se movieron con las noticias y seguían siendo positivas para el día hasta el martes por la tarde.

Boasberg inicialmente desestimó la queja de la FTC porque dijo que no pudo alegar de manera plausible el poder de monopolio de Facebook en lo que definió como el mercado de servicios de redes sociales personales. Esa definición de mercado buscaba excluir otras plataformas de redes sociales como YouTube, que se usa principalmente para mirar videos, o LinkedIn, que se usa para redes profesionales.

Si bien Boasberg sostuvo que la FTC aún podría enfrentar desafíos para probar sus acusaciones, escribió el martes que “ahora ha superado la barra de alegatos y puede proceder al descubrimiento”.

Boasberg dijo que la FTC logró esto al proporcionar suficientes hechos alegados para establecer de manera plausible el poder de monopolio de Facebook en el mercado, afirmar que su participación en el mercado está protegida por barreras de entrada y alegar que es un dominio “mantenido deliberadamente” a través de un comportamiento anticompetitivo, particularmente a través de sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp.

El juez también descartó la afirmación de Facebook de que el voto de la FTC para presentar la demanda enmendada debería considerarse inválido porque la empresa creía que la presidenta de la FTC, Lina Khan, debería haberse recusado. Facebook argumentó que los escritos y el trabajo anteriores de Khan habían demostrado que ella había prejuzgado su responsabilidad, lo que debería ser motivo de recusación, pero Khan participó en la votación de todos modos.

“La Corte cree que tal afirmación no alcanza su objetivo, ya que Khan actuó en calidad de fiscal, en lugar de en una función judicial, en relación con la votación”, escribió Boasberg.

Aún así, Boasberg asestó un pequeño golpe a la FTC, diciendo que no podía continuar con sus afirmaciones de que las políticas de interoperabilidad de Facebook para desarrolladores en su plataforma lo ayudaron a mantener su dominio. Dijo que eso se debe a que Facebook abandonó las políticas en 2018 y supuestamente dejó de aplicarlas incluso antes de eso.

“En última instancia, nadie sabe si la FTC podrá probar su caso y prevalecer en el juicio sumario y el juicio”, escribió el juez. “El Tribunal se niega a involucrarse en tales especulaciones y simplemente concluye que en esta etapa de moción para desestimar, donde las alegaciones de la FTC se tratan como verdaderas, la agencia ha presentado un reclamo plausible de reparación bajo la Sección 2 de la Ley Sherman”.

Un portavoz de Meta no proporcionó comentarios de inmediato.

Suscríbete a CNBC en YouTube.

VEA: Cómo funciona la ley antimonopolio de EE. UU. y qué significa para Big Tech