Los fabricantes de aplicaciones de Android que demandaron para evitar que Google de Alphabet desvíe hasta el 30 por ciento de sus ventas recibieron pocas garantías sobre sus posibilidades el viernes, ya que un juez permitió que se mantuviera una tarifa comparable cobrada por Apple Inc.
Los desarrolladores, incluido el fabricante de “Fortnite”, Epic Games, en el último año, apuntaron a las dos tiendas de aplicaciones móviles más grandes, administradas por Apple y Google. Los críticos ven la tarifa como innecesariamente alta, costando colectivamente a los desarrolladores miles de millones de dólares al año, y una función de las dos grandes compañías tecnológicas que tienen el poder de monopolio.
Falta al menos un año para el juicio de Google, tiempo que ambas partes podrían usar para perfeccionar los argumentos basados en la decisión de Apple, dijeron expertos legales.
En un fallo el viernes después de un juicio entre Epic Games y Apple, la jueza de distrito de los EE. UU. Yvonne González Rogers exigió a Apple que permitiera a los desarrolladores informar a los clientes sobre las formas de pagar fuera de su App Store, lo que llevó a que las acciones de Apple cayeran un 3,3 por ciento. Alphabet cayó un 1,9 por ciento.
La tienda Play de Google emplea reglas similares a las que se anularon en el caso de Apple, lo que limita las comunicaciones de los desarrolladores con sus clientes, y Tom Forte, analista de DA Davidson, dijo que Google también podría estar en riesgo. También señaló el riesgo restante de nuevas medidas regulatorias por parte de los legisladores.
Pero González Rogers permitió soportar requisitos que los desarrolladores lamentan aún más. Esas reglas, incluido que los pagos dentro de la aplicación se realicen en el propio sistema de Apple, permiten a la compañía cobrar su tarifa del 15 al 30 por ciento.
La asesora general de Apple, Katherine Adams, dijo a los periodistas que su compañía estaba “extremadamente complacida”. El presidente ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, escribió en Twitter que “la decisión de hoy no es una victoria para los desarrolladores ni para los consumidores”.
La profesora de la Facultad de Derecho de Vanderbilt, Rebecca Haw Allensworth, dijo que estaba de acuerdo en que los hallazgos de González Rogers eran desalentadores para el caso contra Google, mientras que Valarie Williams, socia antimonopolio del bufete de abogados Alston & Bird, dijo que Google “probablemente se sentirá alentado por el fallo”.
El juez dijo que las restricciones de Apple permiten a los usuarios estar seguros de que las aplicaciones que compran en su mayor parte están libres de virus y pornografía y que lo que pagaron se les entregará.
“Las restricciones de distribución de aplicaciones aumentan la seguridad en el sentido ‘amplio’ al permitir que Apple filtre el fraude, el contenido objetable y la piratería durante la revisión de la aplicación, al tiempo que impone mayores requisitos de privacidad”, escribió González Rogers.
La tarifa de Apple genera “ganancias extraordinarias”, según su fallo. Pero si obliga a Apple a aliviar las restricciones, la empresa podría tener dificultades para obtener una remuneración por proporcionar una plataforma a los desarrolladores, dijo. El argumento de venta de Apple a los consumidores acerca de tener una seguridad sólida y un sistema centralizado también se vería socavado, agregó el juez.
Su tasa del 30 por ciento, dijo, se estableció “casi por accidente cuando se lanzó por primera vez la App Store” y no como resultado del poder del mercado.
Google ha presentado argumentos similares sobre los beneficios de la privacidad y la seguridad como justificación de sus reglas y tarifas, y ha seguido durante mucho tiempo el ejemplo de Apple en los niveles de comisiones, según muestran los documentos de Google revelados en las demandas.
Con la participación más pequeña de Google en el mercado de aplicaciones móviles de EE. UU., Es posible que los demandantes tengan que reformular los argumentos para tener éxito en contra de Google. González Rogers dijo que el desafío de Epic a cualquier comisión era una posición irrazonable frente a Apple, y que Epic no ofreció pruebas claras de que el fabricante del iPhone fuera un monopolista.
Los argumentos modificados pueden no ser suficientes. El caso contra Google ha sido más difícil desde el principio. Google hace posible la instalación de aplicaciones de otras fuentes, alejándose del argumento del monopolio. También históricamente ha sido más indulgente en la aplicación de algunas de sus políticas.
Google, Epic y los abogados de otros desarrolladores que demandaron al operador de Play Store declinaron hacer comentarios. El fiscal general de Utah, que está ayudando a liderar una demanda relacionada por parte de los estados de EE. UU., Dijo que está revisando la sentencia.
