Un tribunal federal de San Francisco ordenó a Tesla que pagara la friolera de 137 millones de dólares a un excontratista que es negro después de que el fabricante de automóviles dirigido por Elon Musk permitiera que se agravara una cultura racista en el lugar de trabajo.
El ex empleado, Owen Diaz, un excontratista que fue contratado a través de una agencia de personal y trabajó en la planta de Tesla en Fremont en 2015 y 2016, enfrentó un ambiente de trabajo racista y hostil, dictaminó un jurado el lunes por la noche.
La demanda de Díaz alegaba que los empleados dibujaron esvásticas y dejaron grafitis y dibujos racistas alrededor de la planta de Tesla. También alegó que los empleados a menudo usaban la “palabra N” y otros epítetos racistas.
“La imagen progresista de Tesla era una fachada que cubría su trato regresivo y degradante a los empleados afroamericanos”, dice la demanda.
En la corte, Díaz testificó que sufrió “noches de insomnio” y pérdida de peso al perder el apetito.
“Algunos días simplemente me sentaba en las escaleras y lloraba”, le dijo al jurado, según Bloomberg.
El jurado otorgó a Díaz $ 6,9 millones en daños por angustia emocional y $ 130 millones en daños punitivos, según su abogado, Lawrence Organ, del Grupo Legal de Derechos Civiles de California.
En la corte, los abogados de Tesla argumentaron que investigó y resolvió todos los incidentes denunciados por Díaz y que no tenía la intención de ignorar los derechos y preocupaciones de los trabajadores negros en la planta.
Es un caso raro en el que Tesla, el fabricante de automóviles más valioso del mundo, ha tenido que defenderse públicamente en los tribunales contra un ex trabajador.
La empresa tiene la reputación de utilizar el arbitraje obligatorio para resolver las disputas de los empleados a puerta cerrada.
El arbitraje privado a menudo permite a las empresas evitar costosos daños o comprometerse con acciones correctivas importantes. Tesla rara vez recibe un gran golpe en el arbitraje, aunque pagó una indemnización de $ 1 millón en mayo en un caso presentado por otro excontratista que era similar al de Díaz.
La empresa se ha enfrentado a la presión de los accionistas activistas para limitar su uso del arbitraje y ser más transparente sobre la diversidad y otros asuntos.
Un fondo activista de accionistas, Nia Impact Capital, ha expresado su preocupación de que el uso del arbitraje obligatorio pueda permitir y ocultar el acoso sexual y la discriminación racista.
“El uso de disposiciones de arbitraje obligatorio limita los recursos de los empleados por irregularidades, impide que los empleados presenten demandas ante los tribunales cuando se producen discriminación y acoso, y puede mantener en secreto los hechos subyacentes, la mala conducta o los resultados del caso y, por lo tanto, evitar que los empleados conozcan y actúen sobre preocupaciones compartidas. ”, Dijo el fondo de impacto social en una propuesta reciente de los accionistas.
La firma de asesoría de poderes Institutional Shareholder Services ha recomendado a los accionistas votar por la propuesta de Nia.
La vicepresidenta de personas de Tesla, Valerie Capers Workman, abordó el fallo en un correo electrónico a los empleados el lunes por la noche en el que minimizó las acusaciones. Posteriormente, Tesla publicó el correo electrónico en una publicación de blog después de su filtración.
“Además del Sr. Díaz, otros tres testigos (todos empleados no contratados por Tesla) testificaron en el juicio que escucharon insultos raciales con regularidad (incluida la palabra n) en la fábrica de Fremont. Si bien todos estuvieron de acuerdo en que el uso de la palabra n no era apropiado en el lugar de trabajo, también estuvieron de acuerdo en que la mayoría de las veces pensaban que el idioma se usaba de manera ‘amistosa’ y, por lo general, por colegas afroamericanos ”, escribió. .
