Un empleado se sube a su automóvil después de llegar a trabajar a la sede cerrada de Silicon Valley Bank (SVB) el 10 de marzo de 2023 en Santa Clara, California.
justin sullivan | Getty Images Noticias | imágenes falsas
El colapso de Silicon Valley Bank fue un “momento Lehman” para la industria tecnológica, según un alto funcionario Goldman Sachs negociador.
Cliff Marriott, codirector de tecnología, medios y telecomunicaciones en Europa de la división de banca de inversión de Goldman Sachs, dijo que el cierre de SVB el 10 de marzo fue “bastante estresante”, ya que la clientela del prestamista se esforzaba por descubrir cómo pagarían la nómina. .
“Ese primer fin de semana fue un poco como el momento de Lehman para la tecnología y fue realmente más operativo para esas empresas”, dijo Marriott a Arjun Kharpal de CNBC.
“Necesitaban acceso a capital. Muchos de sus saldos estaban en SVB. Y, en segundo lugar, SVB estaba impulsando y haciendo muchos de sus pagos de nómina para pagar a sus empleados”.
Fundada en 1983, SVB se consideraba una fuente confiable de financiamiento para nuevas empresas tecnológicas y empresas de capital de riesgo. Una subsidiaria de SVB Financial Group, el prestamista comercial con sede en California fue, en un momento dado, el decimosexto banco más grande de EE. UU. y el más grande de Silicon Valley por depósitos.
El gobierno de EE. UU. se hizo cargo de SVB después de que su clientela de capitalistas de riesgo y nuevas empresas tecnológicas retirara miles de millones de sus cuentas. Muchos capitalistas de riesgo habían aconsejado a las compañías de cartera que retiraran fondos por temor a que el prestamista se derrumbara.
Las tenencias de SVB Financial Group (activos como las letras del Tesoro de EE. UU. y los valores hipotecarios respaldados por el gobierno que se consideraban seguros) se vieron afectados por las agresivas subidas de tipos de interés de la Reserva Federal y su valor cayó drásticamente.
A principios de este mes, la firma reveló que había vendido $ 21 mil millones en sus valores con una pérdida de aproximadamente $ 1,8 mil millones y dijo que necesitaba recaudar $ 2,25 mil millones para satisfacer las necesidades de retiro de los clientes y financiar nuevos préstamos.
El futuro de SVB sigue siendo incierto, a pesar de que los depósitos finalmente fueron respaldados por el gobierno y el director ejecutivo designado por el gobierno de SVB intentó asegurar a los clientes que el banco seguía abierto para operar.
Marriott dijo que “todavía hay un gran signo de interrogación con respecto a qué banco, empresa o conjunto de empresas reemplazará a SVB en términos de brindar esos servicios de tecnología similares a servicios públicos, brindándoles cuentas bancarias, permitiéndoles pagar la nómina, mantener su saldos de caja”.
El colapso de SVB también ha generado dudas sobre las posibles consecuencias para otros bancos, ya que SVB está lejos de ser el único prestamista que ha estado bajo presión. El titán suizo de la banca de inversión Credit Suisse fue rescatado por su principal rival UBS en un acuerdo de precio reducido respaldado por el gobierno la semana pasada.
Marriott también abordó las OPI tecnológicas y sus perspectivas para 2023. El mercado de OPI tecnológicas de Europa se ha cerrado en gran medida debido a una confluencia de presiones del mercado, incluidas tasas de interés más altas, que hacen que los flujos de efectivo futuros de las empresas tecnológicas de alto crecimiento sean menos atractivos.
Marriott dijo que habría sido más optimista sobre una recuperación en la actividad de OPI tecnológica hace dos semanas.
“Todavía tengo la esperanza de que veremos actividad de OPI tecnológicas en 2023. Y si no lo hacemos, creo que 2024 será un gran año para las OPI tecnológicas”, dijo Marriott.
“Creo que lo que veremos es que las empresas rentables más establecidas son lo primero, por lo que los modelos comerciales más fáciles de entender, las empresas rentables, antes de que veamos las empresas con ganancias realmente altamente valoradas o con ganancias negativas que vimos en 2021”.
