El CEO de Tesla Inc, Elon Musk, asiste a la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial (WAIC) en Shanghái, China, el 29 de agosto de 2019.
Canción de Aly | Reuters
Un juez federal rechazó la oferta del CEO de Tesla, Elon Musk, de rescindir un acuerdo de conciliación que firmó con la Comisión de Bolsa y Valores después de que la agencia lo acusara de fraude de valores en 2018. El juez también rechazó la moción de Musk de anular una nueva citación de la SEC. .
En 2018, los reguladores financieros acusaron a Tesla y Musk de hacer declaraciones “falsas y engañosas” a los inversores cuando el director ejecutivo anunció en Twitter que estaba pensando en privatizar el fabricante de automóviles a $ 420 por acción y que tenía “fondos asegurados”.
El precio de las acciones de Tesla aumentó más del 6 % el 7 de agosto de 2018, y el comercio de Tesla se detuvo después de los tuits de Musk ese día. Las acciones del fabricante de vehículos eléctricos fueron volátiles durante las semanas siguientes.
Como parte de un acuerdo de conciliación, Tesla y Musk acordaron pagar una multa de 20 millones de dólares cada uno. Musk también tuvo que renunciar a su papel como presidente de Tesla durante 3 años y acordó no declararse inocente ni negar las acusaciones de la denuncia de la SEC.
Finalmente, Tesla y Musk acordaron que los tuits del CEO fueran examinados por un abogado experto en valores antes de publicarlos si contenían información comercial importante que pudiera afectar el precio de las acciones de Tesla.
Argumento de la libertad de expresión
Sin embargo, Musk continuó usando Twitter descaradamente.
Por ejemplo, el 6 de noviembre de 2021, tuiteó una encuesta a sus decenas de millones de seguidores en la red social, escribiendo: “Últimamente se habla mucho de que las ganancias no realizadas son una medida de evasión fiscal, por lo que propongo vender el 10% de mis Acciones de Tesla. ¿Apoyas esto?” Y agregó: “Me apegaré a los resultados de esta encuesta, sea como sea”.
Después de eso, la SEC citó a Elon Musk y a su hermano, Kimbal Musk, quien es miembro de la junta de Tesla, para tratar de determinar si el CEO cumplía con el acuerdo de conciliación y si ambos seguían otras regulaciones de valores.
A principios de este año, a través de su abogado Alex Spiro, Musk se quejó ante el tribunal de que la SEC estaba tratando de “amordazarlo y acosarlo” con citaciones en curso, y de “enfriar” sus derechos de la Primera Enmienda mediante la supervisión de su uso de Twitter.
El jefe de Tesla y SpaceX buscó rescindir el acuerdo de “cuidador de Twitter”, un nombre coloquial para el decreto de consentimiento, y pidió al tribunal que anulara partes de la citación de la SEC.
Denegado
El juez que preside el asunto, el juez Lewis J. Liman, negó a Musk ambas solicitudes en una opinión y orden de salida redactadas con severidad el miércoles 27 de abril.
Rechazó los argumentos de la Primera Enmienda de Musk y escribió: “Incluso Musk admite que sus derechos de libertad de expresión no le permiten participar en un discurso que sea o pueda ‘considerarse fraudulento o que viole las leyes de valores'”. Por lo tanto, el decreto de consentimiento no impone obligaciones que ‘se han vuelto inadmisibles según la ley federal'”.
También señaló que Musk no ha presentado una cantidad onerosa de citaciones, y que la SEC ha estado en su derecho de buscarle información.
El juez reveló que poseía acciones de Tesla en 2020, sin embargo, CNBC confirmó que no poseía acciones de Tesla en el momento en que se le asignaron dos casos relacionados con Musk y Tesla en abril de este año.
Spiro, el abogado de Musk, le dijo a CNBC el miércoles:
“Nada cambiará la verdad, que es que Elon Musk estaba considerando tomar Tesla en privado y podría haberlo hecho; todo lo que queda media década después es un litigio remanente que continuará haciendo que esa verdad sea cada vez más clara”.
