La administración de Biden tuvo otra oportunidad de emprender acciones legales contra Facebook por las afirmaciones de que la red social es un monopolio.
Un juez federal rechazó el intento de la empresa matriz Meta Platforms de desestimar la demanda antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio.
El fallo del juez federal de distrito James Boasberg el martes es una reversión de su decisión del verano pasado de desestimar la acción inicial de la FTC.
A la agencia se le otorgó una solicitud para presentar una queja enmendada, que Boasberg calificó el martes de “más sólida y detallada”.
“¿Segunda vez con suerte?” Boasberg escribió en su fallo. Dijo que la demanda inicial de la FTC “tropezó desde el principio”.
La noticia no parece haber afectado a la empresa a los ojos de los inversores. Las acciones de Meta Platforms subieron casi un 2% en las operaciones de Wall Street el martes.
En el fallo del martes, Boasberg reconoció que la denuncia de la FTC podría “establecer plausiblemente” que las adquisiciones de Instagram y WhatsApp por parte de Facebook constituyeron una “conducta anticompetitiva”.
Facebook buscó que Boasberg desestimara la denuncia tal como lo hizo el verano pasado, diciendo que “no tenía una base fáctica válida”.
La demanda enmendada busca definir qué se entiende por “redes sociales personales”.
La FTC argumentó que la esfera de competencia de Facebook está separada de las plataformas en línea como YouTube o TikTok, que los usuarios no usan principalmente para comunicarse con amigos y familiares.
Si bien la demanda enmendada fue una mejora con respecto a la demanda inicial, Boasberg, quien fue designado miembro del tribunal federal por el expresidente Barack Obama, dijo que la FTC enfrenta una tarea abrumadora: demostrar que Facebook es, de hecho, un monopolio.
“Aunque la agencia bien puede enfrentar una tarea difícil en el futuro para probar sus acusaciones, el Tribunal cree que ahora ha superado la barra de alegatos y puede proceder al descubrimiento”, escribió Boasberg.
Un portavoz de Meta le dijo al Post: “La decisión de hoy reduce el alcance del caso de la FTC al rechazar las afirmaciones sobre las políticas de nuestra plataforma.
“También reconoce que la agencia enfrenta una ‘tarea ardua’ para probar su caso con respecto a dos adquisiciones que autorizó hace años”.
El portavoz agregó: “Confiamos en que la evidencia revelará la debilidad fundamental de las afirmaciones.
“Nuestras inversiones en Instagram y WhatsApp los transformaron en lo que son hoy. Han sido buenos para la competencia y buenos para las personas y las empresas que eligen usar nuestros productos”.
Pero la agencia encargada de proteger a los consumidores no lo ve así.
“Facebook tiene poder de monopolio en la provisión de redes sociales personales en los Estados Unidos y ha tenido ese poder continuamente desde al menos 2011”, escribió la FTC en su demanda enmendada.
En la demanda enmendada, la FTC mantuvo su argumento central de que Facebook se involucró en un esquema de “comprar o enterrar” para eliminar la competencia, incluidos Instagram y WhatsApp, ayudando a la empresa a asegurar un monopolio ilegal que perjudica a los consumidores.
“Incapaces de mantener su monopolio o sus ganancias publicitarias mediante una competencia justa, los ejecutivos de Facebook abordaron esta amenaza existencial comprando a los nuevos innovadores móviles, incluido su rival Instagram en 2012 y la aplicación de mensajería móvil WhatsApp en 2014, que habían tenido éxito donde Facebook había fracasado. ”, alegó la FTC.
Boasberg también rechazó la afirmación de Facebook de que el voto de la FTC para presentar la queja enmendada no es válido debido a las declaraciones anteriores de la presidenta Lina Khan en las que critica a las grandes tecnológicas.
La compañía exigió que Khan se abstuviera de opinar sobre asuntos relacionados con Facebook debido a un supuesto sesgo inherente.
Pero Boasberg no estuvo de acuerdo y escribió: “La Corte cree que tal afirmación no alcanza su objetivo, ya que Khan actuó en calidad de fiscal, en lugar de en una función judicial, en relación con la votación”.
El juez agregó: “En última instancia, nadie sabe si la FTC podrá probar su caso y prevalecer en el juicio sumario y el juicio”.
“El Tribunal se niega a involucrarse en tales especulaciones y simplemente concluye que en esta etapa de moción para desestimar, donde las alegaciones de la FTC se tratan como verdaderas, la agencia ha presentado un reclamo plausible de reparación bajo la Sección 2 de la Ley Sherman”.
