Apple presentó hoy una moción para desestimar su demanda en curso ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, un paso estándar en el proceso de litigio. En su moción de desestimación, Apple argumenta que la denuncia del gobierno no ha demostrado una conducta anticompetitiva, un efecto anticompetitivo que perjudique a los consumidores o que Apple sea una potencia monopólica en el mercado de teléfonos inteligentes de EE. UU. El gobierno necesita probar estas tres afirmaciones para que una demanda antimonopolio tenga éxito.
Para la acusación anticompetitiva, la demanda del Departamento de Justicia se centró en el acceso de terceros a los servicios y funciones de Apple, pero Apple argumenta que existe un precedente de larga data en la Corte Suprema de que las empresas pueden establecer los términos y condiciones de sus acuerdos con terceros. Apple afirma que el Departamento de Justicia está intentando obligarla a gastar dinero en el desarrollo de herramientas para las grandes empresas competidoras, lo que podría tener un efecto “paralizador” sobre la innovación. El Departamento de Justicia sugirió, por ejemplo, que Apple debería haber desarrollado una aplicación iMessage para Android.
iMessage es el innovador servicio de mensajería patentado de Apple que Apple creó para diferenciar competitivamente al iPhone. Según la opinión del Gobierno, empresas como Apple deberían enfrentar responsabilidad antimonopolio por no gastar recursos, costos y tiempo para desarrollar versiones de productos y servicios propietarios para dispositivos de la competencia.
Apple señala que la queja del Departamento de Justicia no explica cómo la supuesta limitación de Apple de las “súper aplicaciones”, aplicaciones de transmisión en la nube, billeteras digitales, aplicaciones de mensajería y relojes inteligentes de la competencia ha perjudicado a los consumidores o afectado la elección de los consumidores sobre qué teléfono inteligente comprar. Para que una demanda antimonopolio tenga éxito, el Departamento de Justicia debe demostrar que las acciones de Apple perjudican a los consumidores y reprimen la competencia, y el Departamento de Justicia sostiene que Apple ha “encerrado” a los clientes en su ecosistema.
Es inverosímil afirmar, como lo hace el Gobierno, que Apple haya disuadido a sus clientes de cambiarse a Google o Samsung debido a sus políticas con respecto a las “superaplicaciones”, los juegos en la nube, los relojes inteligentes o cualquier otra cosa. Lo contrario es mucho más plausible: los usuarios descontentos con las políticas razonables de Apple sobre el acceso de terceros pueden cambiar, y de hecho lo hacen, a dispositivos de la competencia, donde esos límites no existen.
Apple sostiene que no es un monopolista porque se enfrenta a la competencia de empresas como Google y Samsung, lo que impide que el gobierno establezca las “características típicas del poder monopolista”. Apple no tiene suficiente participación en el mercado de teléfonos inteligentes en Estados Unidos para que el gobierno pueda establecer fácilmente su reclamo de monopolio. El Departamento de Justicia ha comparado a Apple con Microsoft, pero Microsoft tenía una participación del 95 por ciento del mercado de sistemas operativos cuando enfrentó una demanda antimonopolio, mientras que la de Apple está más cerca del 65 por ciento.
Apple sugiere además que el Departamento de Justicia pretende que el tribunal establezca una “nueva teoría de responsabilidad antimonopolio” que ningún tribunal anterior ha reconocido y que proporcionaría “una autoridad sin precedentes para controlar las opciones de diseño de Apple”. Apple dice que el Departamento de Justicia está apuntando a las mismas características que distinguen a los iPhones de los dispositivos de la competencia, y si el Departamento de Justicia finalmente gana el caso, los tribunales tendrían que “supervisar el diseño del producto y las decisiones políticas”, algo para lo cual no están preparados.
Una moción para desestimar limita la información que Apple puede proporcionar para disputar los reclamos del Departamento de Justicia, y los fallos a menudo favorecen a los demandantes. Se supone que las acusaciones que hizo el Departamento de Justicia son ciertas en esta etapa, y Apple necesita demostrar que las afirmaciones fracasan como cuestión de derecho. Por esta razón, es probable que la demanda avance, aunque las reclamaciones podrían reducirse y existe la posibilidad de que se desestime.
Si el tribunal falla a favor del Departamento de Justicia en el despido, habrá muchas posibilidades futuras para que Apple influya en el tribunal porque se trata de una batalla legal que durará años.
Después de la moción de desestimación de Apple, el gobierno tiene hasta el 12 de septiembre para presentar un escrito de oposición. A partir de ahí, Apple presentará un escrito de respuesta el 10 de octubre y podría haber una posible audiencia después de eso. Se espera un fallo sobre la moción de desestimación a finales de 2024 o principios de 2025.
Si gana el gobierno, Apple presentará una respuesta a la denuncia inicial, lo que dará lugar a un período de descubrimiento en el que ambas partes proporcionarán documentos, testimonios periciales y declaraciones, que puede durar más de un año. Seguirá un juicio sumario, que es donde Apple puede presentar un caso más sólido, y eso podría no suceder hasta 2027. Si el caso finalmente llega a juicio, un juicio podría tener lugar en algún momento de 2028, o incluso más tarde.
Para un repaso de los reclamos antimonopolio del Departamento de Justicia contra Apple, tenemos una guía dedicada que destaca todo lo que necesita saber sobre la pelea legal entre Estados Unidos y Apple.
