Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta Platforms Inc., llega a la corte federal en San José, California, el 20 de diciembre de 2022.
David Pablo Morris | alcalde Bloomberg | imágenes falsas
Los legisladores de California avanzaron el jueves un proyecto de ley bipartidista que requeriría que las plataformas Big Tech paguen a los editores por las noticias que presentan, solo un día después Meta amenazó con eliminar las noticias de Facebook e Instagram si se aprueba el proyecto de ley.
La Ley de Preservación del Periodismo de California, que fue aprobada por la Asamblea estatal 46-6, aún debe ser aprobada por el Senado estatal y firmada por el gobernador demócrata Gavin Newsom para convertirse en ley. Pero si llega tan lejos, podría crear nuevos desafíos para las plataformas tecnológicas y posiblemente cambiar el panorama de qué información está disponible en los sitios de redes sociales en California en comparación con el resto del país.
“Si se aprueba la Ley de Preservación del Periodismo, nos veremos obligados a eliminar las noticias de Facebook e Instagram, en lugar de pagar a un fondo para sobornos que beneficia principalmente a las grandes empresas de medios de fuera del estado con el pretexto de ayudar a los editores de California”, dijo el portavoz de Meta. Andy Stone dijo en un declaración en Twitter el miércoles. “El proyecto de ley no reconoce que los editores y las emisoras pusieron su contenido en nuestra plataforma ellos mismos y que la consolidación sustancial en la industria de noticias locales de California se produjo hace 15 años, mucho antes de que Facebook fuera ampliamente utilizado”.
De acuerdo con el texto del proyecto de ley disponible en el sitio web del gobierno estatal, la legislación de California requeriría que las plataformas en línea con al menos 50 millones de usuarios activos mensuales en EE. UU., mil millones de usuarios activos en todo el mundo o ventas netas anuales en EE. “tarifa de uso” a los proveedores de periodismo digital elegibles que lo deseen. Los pagos se calcularían en función de la cantidad de productos de noticias de cada medio que la plataforma mostrara o vinculara. Las partes usarían un proceso de arbitraje para determinar el porcentaje de los ingresos por publicidad de la plataforma que compensaría la tarifa de uso.
Cámara del Progreso, un grupo comercial que cuenta con Meta entre sus patrocinadores, criticó el avance del proyecto de ley. El director ejecutivo de la coalición, Adam Kovacevich, dijo en un comunicado que “la CJPA está plagada de agujeros” y el proyecto de ley “incluye un proceso de arbitraje cuestionable y apoya a los fondos de cobertura conocidos por recortar personal de noticias en lugar de contratar periodistas”.
“Es triste que la Asamblea le esté pasando la responsabilidad al Senado en lugar de solucionar los problemas del proyecto de ley”, agregó.
News/Media Alliance, que representa a más de 2000 organizaciones de medios, aplaudió el voto de la Asamblea.
“Nos alienta mucho ver este progreso a nivel estatal, lo que demuestra que los estadounidenses entienden la importancia y el valor del periodismo para mantener a sus comunidades seguras e informadas y hacer que los que están en el poder rindan cuentas”, dijo la presidenta y directora ejecutiva de News/Media Alliance, Danielle Coffey. dijo en un comunicado. “Esperamos que la CJPA pase al Senado y trabaje allí con los legisladores para aprobar la CJPA y restaurar la equidad y el equilibrio en el mercado”.
El proyecto de ley de California tiene objetivos similares a la legislación federal que un grupo bipartidista de legisladores intentó promover el año pasado. Las empresas tecnológicas también discreparon con ese proyecto de ley, la Ley de Preservación y Competencia del Periodismo, que crearía un puerto seguro temporal de las leyes antimonopolio para que los editores de noticias negocien colectivamente los términos de reparto de ingresos con los gigantes tecnológicos que comercializan sus productos.
El conflicto actual entre Meta y los legisladores de California recuerda una pelea similar en Australia en 2021, cuando el gobierno buscó exigir que las plataformas en línea paguen por el contenido de las noticias. Días después de restringir las páginas de noticias en el país, Facebook llegó a un acuerdo con el gobierno que dio marcha atrás en la política de la empresa. Facebook dijo en ese momento que el gobierno “aceptó una serie de cambios y garantías que abordan nuestras principales preocupaciones sobre permitir acuerdos comerciales que reconozcan el valor que nuestra plataforma brinda a los editores en relación con el valor que recibimos de ellos”.
Suscríbete a CNBC en YouTube.
MIRAR: Australia critica la medida de Facebook para bloquear noticias en medio de un nuevo proyecto de ley de medios
