Una acción colectiva apuntó contra la empresa de Mark Zuckerberg. Cambridge Analytica, entre los casos.
Metala empresa propietaria de Facebook e Instagram, llegó este viernes a un acuerdo extrajudicial en una demanda colectiva en su contra por haber violado la privacidad de los usuarios al compartir sus datos con terceros sin consentimiento.
En un documento presentado ante el juez, Meta y los abogados que lideran la demanda colectiva solicitaron al juez 60 días para finalizar los detalles del acuerdo.
Los demandantes citaron como principal ejemplo de la mala gestión de la privacidad por parte de la empresa el escándalo de la consultora británica Cambridge Analytica, destapado en 2018 y el mayor al que ha tenido que hacer frente la red social hasta la fecha.
En marzo de ese año se supo que esta empresa utilizaba una aplicación para recopilar millones de datos de los internautas de Facebook sin su consentimiento y con fines políticos, y los utilizaba para crear perfiles psicológicos de votantes que supuestamente vendían a la campaña del ahora presidente. de Estados Unidos, Donald Trumpdurante las elecciones de 2016, entre otros.
Este escándalo puso a la firma de Menlo Park (California, EE. UU.) en el punto de mira de los reguladores de todo el mundo, y la Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU. anunció un Sanción a Facebook de 5.000 millones de dólares
Fue la multa más grande jamás impuesta en el país a una empresa de tecnología y una de las más grandes en la historia de la FTC, que también exigió a la empresa que dirige Mark Zuckerberg cumplir con una serie de medidas acordaron mejorar sus operaciones en términos de privacidad.
Lo que Meta acordó
Los términos financieros no se revelaron en la presentación del viernes que le pidió al juez que suspendiera la demanda colectiva durante 60 días hasta que los abogados de los demandantes y Facebook finalizar un acuerdo por escrito.
La demanda de cuatro años alega que Facebook violó las leyes de privacidad del consumidor al compartir datos personales de los usuarios con terceros, como la ahora desaparecida consultora política británica Cambridge Analytica.
Facebook ha dicho que sus prácticas de privacidad son consistentes con sus divulgaciones y “no respaldan ningún reclamo legal”.
Facebook y sus abogados de Gibson, Dunn & Crutcher no respondieron de inmediato a una solicitud de más detalles sobre el acuerdo, según la agencia de noticias Reuters.
De los dos bufetes de abogados que representan a los demandantes, Keller Rohrback no comentómientras que Bleichmar Fonti & Auld declinó hacer comentarios a los medios.
Cambridge Analytica, el caso del escándalo
Facebook admitió en abril de 2018 que la firma Cambridge Analytica había accedido a los datos de algunos 87 millones de usuarios, una cifra muy superior a los 50 millones que había admitido inicialmente la empresa de Mark Zuckerberg.
los tipos de contenido (texto, fotos) que mira una persona, los contactos con los que interactúa, la duración y frecuencia de esa actividad, la forma en que mueve el mouse, el número de tarjeta de crédito o la información del celular o la computadora son parte de los datos que recopila Facebook de sus usuarios. Todo esto fue utilizado controvertidamente durante las elecciones de 2016 en Estados Unidos.
Como parte de un intento de “brindar más claridad” sobre cómo administra los miles de millones de datos generados por sus más de 2 mil millones de usuarios, la compañía de Mark Zuckerberg publicó un documento de política detallado en 2018, que describe los procedimientos y usos de los datos personales.
Allí describió que no solo recopilaba la información compartida por las personas en la plataforma, como una foto, sino que también recopilaba los metadatos de ese contenido (por ejemplo, la ubicación de esa foto), y también la duración y frecuencia de las interacciones.
Es decir, no solo recoge el contenido sino todo lo que rodea a ese contenido. En otras palabras, cuando hablas con alguien, Facebook mide cuánto dura esa interacción, cuándo comienza y cuándo termina.
En un apartado del documento se afirma que hay “datos con especial protección”y allí aclara que son las personas las que pueden optar por brindar información en los campos del perfil que les solicitan información sobre sus intereses religiosos, políticos, o de salud.
Sin embargo, el escándalo derivó en una demanda colectiva por parte de los usuarios por violación de la protección de datos personales.
Ahora, Meta comenzó a cerrar este enorme problema fuera de la Justicia.
