Los servicios de seguridad e inteligencia deberán obtener una autorización independiente antes de acceder a los registros privados de teléfono e Internet de los ciudadanos durante las investigaciones penales tras una decisión histórica del Tribunal Superior.
Dos jueces del Tribunal Superior dictaminaron que MI5, MI6 y GCHQ recibieron ilegalmente permiso para acceder a los datos de comunicaciones de las personas para la prevención o detección de delitos graves en virtud de la Ley de poderes de investigación de 2016, conocida como la Carta de Snoopers.
Lord Justice Singh y Justice Holgate descubrieron que la capacidad de los servicios de inteligencia del Reino Unido para autorizar su propio acceso a los datos de comunicaciones privadas del público para investigar delitos es incompatible con las leyes de la UE que han sido retenidas por el sistema legal del Reino Unido después del Brexit.
El caso presentado por el grupo de campaña Liberty representa una victoria parcial para el grupo de la sociedad civil, que inició su primer desafío legal contra la legalidad de los poderes de vigilancia masivos del estado hace cinco años en 2017.
“El tribunal ha acordado que es demasiado fácil para los servicios de seguridad hacerse con nuestros datos. A partir de ahora, cuando investiguen delitos, el MI5, el MI6 y el GCHQ tendrán que obtener una autorización independiente antes de tener acceso a nuestros datos de comunicaciones”, dijo Megan Goulding, abogada de Liberty.
La Ley de facultades de investigación de 2016 permite que los servicios de inteligencia y otras agencias gubernamentales accedan a las comunicaciones privadas y la información personal de los ciudadanos del Reino Unido, independientemente de si existe alguna evidencia de irregularidades.
Sin embargo, el tribunal concluyó, en una sentencia de 35 páginas, que no había razón para que los servicios de inteligencia no estuvieran sujetos a las mismas garantías que la policía al recopilar datos de vigilancia para investigar o prevenir delitos.
El “mero hecho” de que el GCHQ, el MI5 y el MI6 operen generalmente en el campo de la seguridad nacional no los exime de las garantías que se aplican a la policía cuando investiga un delito, determinaron los jueces.
“El tribunal ha acordado que es demasiado fácil para los servicios de seguridad hacerse con nuestros datos. A partir de ahora, cuando investiguen delitos, el MI5, el MI6 y el GCHQ deberán obtener una autorización independiente antes de tener acceso a nuestros datos de comunicaciones”.
Megan Goulding, Libertad
“Cuando los organismos de seguridad e inteligencia actúan con un propósito delictivo común, no vemos ninguna razón lógica o práctica para que no estén sujetos al mismo régimen legal que la policía”, escribieron.
El caso es el último de una larga batalla legal entre Liberty, el Departamento del Interior y el Departamento de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth sobre los poderes de vigilancia masivos del Reino Unido.
Ben Jaffey QC, en representación de Liberty, argumentó durante una audiencia de dos días que la Ley de poderes de investigación permitía a las agencias de inteligencia el acceso “general e indiscriminado” a los registros de la actividad de Internet y el teléfono privado de las personas, en contra de la ley de la UE.
Los jueces rechazaron el argumento con el argumento de que la IPA no impone un requisito general a las empresas de telecomunicaciones e Internet para retener los datos de las comunicaciones.
Todas las solicitudes para ejercer poderes de vigilancia masiva requieren una orden del secretario de Estado, quien debe estar satisfecho de que la solicitud es necesaria y proporcionada, según la sentencia del Tribunal Superior. El uso de los poderes de vigilancia a granel también está sujeto a la aprobación de un comisionado judicial independiente.
La Oficina del Comisionado de Facultades de Investigación y el Tribunal de Facultades de Investigación también cumplen una función de supervisión, dijeron los jueces.
Los jueces rechazaron los argumentos de Liberty de que el procesamiento automatizado de datos de comunicaciones masivos por parte de los servicios de inteligencia del Reino Unido era incompatible con la legislación de la UE retenida después del Brexit.
Singh y Holgate encontraron que no había un requisito absoluto bajo la ley de la UE para notificar a las personas cuyas comunicaciones habían sido monitoreadas una vez que se habían completado las investigaciones.
Bastaba con que una persona que sospeche que ha sido objeto de vigilancia pueda presentar una denuncia ante el Tribunal de Facultades de Instrucción, que tiene la facultad de tomar decisiones jurídicamente vinculantes.
Los jueces dijeron que según un código de práctica, las autoridades públicas tenían el deber de informar cualquier acceso erróneo o divulgación de datos de comunicaciones al organismo de vigilancia, el Comisionado de Facultades de Investigación.
El comisionado debe informar a cualquier persona afectada por errores cometidos por las autoridades públicas bajo la IPA 2016, si el error es grave y es de interés público divulgarlo.
fuentes de los periodistas
Los jueces desestimaron los argumentos de Liberty de que la interceptación masiva no brinda garantías suficientes para proteger el material y las fuentes periodísticas.
Escribieron que el gobierno ha aceptado una decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de que se requieren garantías para el material periodístico y ha anunciado planes para legislar para introducir una mayor protección para los periodistas en el Reino Unido.
Cualquier solicitud de vigilancia para identificar o confirmar una fuente periodística debe ser aprobada por un comisionado judicial y solo puede ser autorizada si existe un interés público “superior”, según la sentencia.
Tras la sentencia, Liberty dijo que solicitaría permiso para apelar varios puntos, incluida la cuestión de si los poderes de vigilancia masivos autorizados por la IPA permiten la recopilación de datos “generales e indiscriminados”, lo que requiere mayores garantías en la legislación del Reino Unido.
Liberty también busca una decisión de la corte de apelaciones sobre si las agencias estatales deben obtener una autorización independiente cada vez que acceden a los datos de comunicaciones almacenados.
El grupo de la sociedad civil está presentando un caso más amplio contra la IPA en el Tribunal de Apelaciones, que se espera que se escuche a finales de este año.
Liberty dijo que cree que los poderes de la IPA son demasiado amplios y que las garantías legales de la ley no protegen los derechos de privacidad y libertad de expresión de las personas. Tampoco protegen adecuadamente a los periodistas y sus fuentes.
“Los poderes de vigilancia masiva no nos hacen más seguros; violan nuestra privacidad y socavan los pilares fundamentales de nuestra democracia”, dijo Megan Goulding, abogada de Liberty. “[This ruling] representa un gran hito en el reinado de nuestros poderes de vigilancia masiva, y esperamos que ahora el gobierno cree salvaguardas adecuadas que protejan nuestros derechos”.
