El proyecto de ley bipartidista de Elizabeth Warren que prohíbe el comercio de acciones en el Capitolio tiene una disposición poco notada que podría ahorrarles a los legisladores millones de dólares en impuestos sobre las ganancias de capital, y Nancy Pelosi está indicando que le gusta.
A primera vista, la próxima Ley de Prohibición de Propiedad de Acciones del Congreso de Warren (D-Massachusetts) y el Senador Steve Daines (R-Mont.) sería la represión propuesta más estricta contra el comercio de acciones hasta la fecha. No solo prohibiría a los miembros del Congreso y sus cónyuges comerciar con acciones y les exigiría poner sus activos en un fideicomiso ciego, como otra propuesta demócrata popular. También les exigiría vender todas sus tenencias de acciones individuales por completo, dijeron a The Post fuentes familiarizadas con el proyecto de ley.
Sin embargo, de acuerdo con una disposición del proyecto de ley menos notada, los legisladores que conviertan sus acciones también recibirían un incentivo masivo: podrían convertir sus acciones en fondos de inversión de base amplia o bonos del Tesoro mientras difieren los impuestos sobre las ganancias de capital hasta que vendan de los nuevos activos, y si mueren antes de vender los activos, los impuestos se eliminarían por completo.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), quien anteriormente descartó las preocupaciones sobre el comercio de acciones por parte de los miembros del Congreso, pero dio un giro dramático en febrero cuando dijo que estaba abierta a una prohibición, podría ahorrar millones de dólares de Warren- Exención de ganancias de capital de Daines ya que su esposo con frecuencia negocia acciones de grandes compañías tecnológicas.
Durante una conferencia de prensa la semana pasada, Pelosi se apresuró a señalar que existe un aplazamiento similar de ganancias de capital para el poder ejecutivo, donde los funcionarios ya tienen prohibido poseer acciones individuales.
“Como saben, en el poder ejecutivo, cuando se deshacen de sus acciones, no pagan ganancias de capital”, dijo Pelosi. “Así que esa es una característica interesante”.
Los ahorros fiscales del proyecto de ley para los miembros del Congreso podrían incluso superar cualquier beneficio que hubieran obtenido de la comercialización de acciones individuales, según el analista fiscal y profesor de la Escuela de Negocios de Columbia, Robert Willens, dando a los patrocinadores la doble ventaja de verse virtuosos y al mismo tiempo ganar dinero.
“Es absolutamente razonable considerar si las ventajas del aplazamiento de impuestos, si no la eliminación permanente de impuestos si muere con la propiedad, superan las ventajas”, dijo Willens a The Post. “Esto, en esencia, los limita a inversiones muy seguras y tranquilas, al mismo tiempo que parece que están ocupando un terreno moral elevado”.
En opinión de Willens, el aplazamiento de impuestos esencialmente le daría a Pelosi y a otros miembros del Congreso que seleccionan acciones “préstamos sin intereses del gobierno”. Pelosi no ha respaldado el proyecto de ley Warren-Daines ni ninguna otra legislación propuesta por los miembros del Congreso que se ocupe del comercio de acciones.
En el poder ejecutivo, los aplazamientos de las ganancias de capital han ayudado a los miembros adinerados del gabinete a ahorrar millones. Cuando Hank Paulson renunció como director ejecutivo de Goldman Sachs en 2006 para convertirse en secretario del Tesoro de George W. Bush, ahorró hasta $200 millones en impuestos sobre ganancias de capital, según un análisis de The Economist. Y Rex Tillerson, quien dejó su trabajo como director ejecutivo de Exxon-Mobil para unirse a la administración Trump como secretario de Estado, aplazó aproximadamente $13 millones en impuestos a través de la regla a pesar de que luego fue despedido, informó Vox.
Si bien las encuestas indican que una prohibición del comercio de acciones del Congreso sería ampliamente popular entre el público, algunos en Washington, DC dicen que la medida de ganancias de capital sería políticamente insostenible.
“El estado de ánimo y el clima no son propicios para dar a los miembros del Congreso un descanso de las ganancias máximas”, dijo a The Post una fuente cercana a Pelosi. “A los miembros del Congreso les encantaría, pero ópticamente no puede suceder”.
Craig Holman, un cabildero de ética del grupo progresista Public Citizen, apoya el proyecto de ley Warren-Daines, pero admite que algunos legisladores “harían una matanza” con el aplazamiento de las ganancias de capital.
Según el proyecto de ley de Warren, un senador que se vio obligado a vender acciones de Google por valor de $ 1 millón normalmente tendría que pagar impuestos sobre las ganancias de capital a una tasa de más del 20% antes de poder reinvertir las ganancias. Pero ese senador podría reinvertir la totalidad de $ 1 millón directamente en un fondo de inversión de base amplia o en un bono del Tesoro y solo tendría que pagar impuestos sobre la inversión si la vende antes de morir según el proyecto de ley Warren-Daines, que también está respaldado por Sens. Marsha Blackburn (R-Tenn.) y Debbie Stabenow (D-Mich.)
No obstante, Holman argumenta que el aplazamiento es justo.
“Si vamos a exigir que alguien tenga que vender todas sus acciones e ingresar a un fondo mutuo o algo más, es totalmente apropiado que no tenga que pagar impuestos por eso”, dijo Holman a The Post.
Una fuente de DC que apoya el proyecto de ley Warren-Daines argumentó que su intención es evitar conflictos de intereses, no castigar a las personas por ser ricas antes de ser elegidas para el Congreso.
“No queremos disuadir a las personas exitosas de postularse para un cargo”, dijo la fuente.
Otros expertos especulan que el apoyo de Pelosi a la prohibición del comercio de acciones tiene menos que ver con su propio bolsillo y más con la apatía mientras contempla la salida antes de una posible barrida republicana en la Cámara de Representantes en 2022. Fuentes cercanas a Pelosi le dijeron a The Post que potencialmente podría postularse para otro término, gane y luego renuncie poco después del término, antes de que las reglas de negociación de acciones del Congreso entren en vigencia.
“Esta es en gran medida una situación après moi, le déluge”, dijo James Lucier, director gerente de Capital Alpha, un equipo de investigación de políticas con sede en Washington, refiriéndose a la idea de no preocuparse por lo que sucede después de que alguien se ha ido. “Ahora que Pelosi está saliendo, puede estar bien si deja que suceda”.
La oficina de Pelosi no respondió a una solicitud de comentarios.
Otra propuesta de prohibición del comercio de acciones de Jon Ossoff (D-Ga.) y Mark Kelly (D-Ariz) daría a los legisladores la opción de poner sus activos en un fideicomiso ciego en lugar de venderlos por completo. El proyecto de ley no menciona el aplazamiento de ganancias de capital para los legisladores que venden sus acciones y la oficina de Ossoff no respondió preguntas sobre si apoyaría tal medida.
