Los republicanos quieren castigar a las grandes empresas tecnológicas por eliminar contenido. A los demócratas les gustaría penalizar a las grandes empresas tecnológicas por no eliminar suficiente contenido.
Puede parecer que el Congreso está unificado en su aversión por plataformas como Facebook, Twitter, Instagram y YouTube. Tanto los republicanos como los demócratas expresan su disgusto por estas empresas, directamente a los rostros de sus ejecutivos en audiencia después audiencia.
Y, sin embargo, republicanos y demócratas no podrían estar más lejos de ponerse de acuerdo sobre el tema. Esta dinámica se mostró una vez más en la última audiencia de Big Tech.
El miércoles, el Subcomité de Comunicaciones y Tecnología de la Cámara de Representantes celebró una audiencia titulado “Hacer que las grandes empresas tecnológicas rindan cuentas: reformas específicas a la inmunidad legal de la tecnología”.
El enfoque de la audiencia estaba en Sección 230, una parte muy importante de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de los Estados Unidos que básicamente brinda a las empresas de tecnología protección contra la responsabilidad legal debido a lo que los usuarios publican en sus plataformas.
Los demócratas y republicanos buscan cambiar la Sección 230, aunque por sus propias razones específicas. Sin embargo, la urgencia de la situación ha aumentado en las semanas y meses transcurridos desde que la denunciante de Facebook Frances Haugen. compartido documentos internos que muestren cuán dañina es la red social para los jóvenes y que la empresa lo sabe.
El Congreso ha propuesto varias leyes, como HR 2154, la “Ley de protección de los estadounidenses contra algoritmos peligrosos”, HR 5596, la “Ley de justicia contra algoritmos maliciosos de 2021” y HR 3421, la “Protección contra el fraude, la explotación y las amenazas, Ley de Extremismo y Daños al Consumidor “o la” Ley SAFE TECH “.
Sin embargo, los expertos tienen problemas con lo propuesto por el Congreso.
Como han señalado la organización sin fines de lucro de derechos digitales Fight for the Future y otros, la legislación, tal como se propone actualmente, tendría los mismos efectos asombrosos en una gama preocupantemente amplia de sitios.
El futuro de plataformas más pequeñas que las empresas de Big Tech, que van desde sitios web conocidos como Wikipedia hasta su blogger favorito, estaría en peligro. En términos generales, la nueva legislación castiga a los sitios por tener un software de recomendación que sirva algorítmicamente contenido que hiera a los usuarios emocionalmente, aunque exactamente lo que califica como daño emocional es vago.
Sin las protecciones de responsabilidad legal que proporciona la Sección 230, muchas plataformas más pequeñas probablemente necesitarían cambiar fundamentalmente o cerrar por completo después de este cambio. Empresas como Facebook, por otro lado, probablemente podrían capear la tormenta de juicios entrantes.
Estos proyectos de ley son, según Evan Greer de Fight for The Future, “piezas legislativas equivocadas que alterarían la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley fundamental para los derechos humanos y la libre expresión en línea”.
Fight for the Future y otros críticos se han concentrado durante mucho tiempo en el hecho de que los grupos marginados que fueron los más afectados por el último cambio a la Sección 230, han sido completamente excluidos de esta misma conversación.
En 2018, el entonces presidente Trump firmó un proyecto de ley, FOSTA-CESTA, que estableció una excepción en la Sección 230 cuando se trataba de contenido relacionado con la prostitución o el trabajo sexual consensuado. Las consecuencias de la nueva ley dañaron enormemente a las trabajadoras sexuales, educadores y otras personas en el espacio, ya que plataformas como Instagram y Tik Tok eliminado una gran cantidad de contenido sexual.
Las voces de los grupos con estas preocupaciones no se escucharon en la conversación de hoy, aunque la denunciante de Facebook Frances Haugen, quien fue uno de los testigos en la audiencia, habló en su nombre.
“El Congreso ha instituido exclusiones de la Sección 230 en los últimos años”, dijo Haugen en su testimonio. “Los animo a hablar con defensores de los derechos humanos que pueden ayudar a proporcionar un contexto sobre cómo la última reforma del 230 tuvo un impacto dramático en la seguridad de algunas de las personas más vulnerables de nuestra sociedad, pero rara vez se ha utilizado para su propósito original”.
Desafortunadamente, cualquier oportunidad de diálogo constructivo en estas audiencias generalmente se pierde tan pronto como los congresistas llegan a sus asuntos favoritos partidistas. Esta audiencia vio la desviación habitual hacia una discusión sobre TikTok y China. Una de las testigos invitadas, Kara Frederick de la Heritage Foundation, una ex empleada de Facebook, dedicó su tiempo a enumerar varias personalidades conservadoras que habían sido suspendidas o excluidas de las plataformas en línea por violar las políticas de su sitio respectivo.
Tal vez, en algún momento en el futuro, el Congreso esté listo para promulgar un cambio significativo que asegure que los conglomerados de Big Tech rindan cuentas y, al mismo tiempo, preserven el espíritu de Internet para las plataformas más pequeñas y los usuarios por igual.
Sin embargo, por ahora, vamos a tener muchas más de estas audiencias. Y no mucho más.
