¿Deberíamos atenuar el sol? Por qué tenemos que hablar de geoingeniería solar

Cinco meses después de que el Titanic chocara contra un iceberg y se hundiera en el Océano Atlántico Norte en abril de 1912, Carroll Livingston Riker tuvo una idea para evitar que la tragedia se repitiera.

El ingeniero e inventor con sede en Brooklyn ideó un proyecto tan grandioso que creyó que podría inclinar el eje de la Tierra.

La propuesta de Riker era redirigir la Corriente del Golfo, una corriente oceánica cálida que se abre camino a lo largo de la costa este de los EE. UU., Mediante la construcción de un embarcadero frente a Terranova. Riker creía que podría ayudar a que el agua caliente se moviera hacia el Ártico, derritiendo el hielo y permitiendo que los barcos pasaran de manera segura. Además, con menos hielo en un extremo de la Tierra, razonó que el planeta “giraría un poco” sobre su eje, calentando algunos de los climas más fríos de nuestro mundo.

El ingeniero no era ajeno a las soluciones ingeniosas (había construido el primer almacén de refrigeración del mundo), pero esta era una propuesta para diseñar el sistema de la Tierra. Hoy, podríamos llamarlo geoingeniería.

La propuesta de Riker nunca despegó, pero en los últimos 110 años, los humanos, sin querer, han aplicado sus ideas. Al quemar combustibles fósiles y liberar dióxido de carbono a la atmósfera, básicamente hemos estado ejecutando nuestro propio proyecto de geoingeniería. Está resultando particularmente desastroso para el hielo en el Ártico y, curiosamente, ha afectado la inclinación del eje de la Tierra.

En las últimas décadas, la geoingeniería se ha convertido en un tema candente, pero no del tipo que proponía Riker. El más discutido y controvertido es la geoingeniería solar, una idea que vería atenuada la luz del sol inyectando partículas reflectantes en la atmósfera. Menos luz solar que llega a la superficie de la Tierra significa menos calor atrapado por el dióxido de carbono.

Como líderes mundiales, activistas y académicos se reúnen en Glasgow, Escocia, para la COP26, la principal conferencia sobre cambio climático de la ONU, CNET Science está examinando algunos de los avances tecnológicos que se están desarrollando para ayudar a abordar la crisis climática. Si bien la tecnología podría ayudarnos a adaptarnos o mitigar los efectos del cambio climático, por sí sola no es una solución al problema. Se requieren reducciones drásticas en las emisiones de carbono para que el mundo limite el calentamiento global a 1,5 grados Celsius para fines de siglo, el objetivo principal del Acuerdo de París de 2015, y no hay sustituto.

La geoingeniería solar no aborda la causa subyacente del cambio climático provocado por el ser humano: las emisiones de carbono. Sin embargo, algunos científicos argumentan que podría ser una herramienta importante y barata en nuestro conjunto de herramientas sobre el cambio climático, si tan solo pudiéramos investigarlo más a fondo.

“No reemplaza la reducción de emisiones”, dice Gernot Wagner, economista climático de la Universidad de Nueva York que ha pasado varias décadas investigando geoingeniería. “Deberíamos tener esta conversación ahora mismo, y deberíamos estar haciendo la investigación”.

Otros, incluidas organizaciones medioambientales como Friends of the Earth, se han opuesto a la geoingeniería solar, escribiendo que “nos llevará en la dirección equivocada” y es un “intento de los principales responsables de la alteración del clima de seguir contaminando”.

Es un tema complicado. Y, sin embargo, con 1,1 grados de calentamiento ya fijado y los científicos están preocupados de que no podremos mantener el calentamiento por debajo de 1,5, la investigación en geoingeniería solar finalmente podría tener su tiempo en el sol.

Manejando el sol

En pocas palabras, la geoingeniería solar se refiere al aumento deliberado de la cantidad de luz solar reflejada en el espacio. A veces, también puede verlo como gestión de la radiación solar o SRM.

El enfoque más discutido, al menos en los últimos años, implica la liberación de partículas reflectantes en la estratosfera, la segunda capa de la atmósfera terrestre, que se extiende hasta el borde del espacio. Estas partículas, o aerosoles, permanecen en el aire y estarían hechas de sulfato o carbonato de calcio. Se conoce como inyección de aerosol estratosférico, o SAI, y los científicos han estado examinando la riesgos y beneficios de la inyección de aerosol durante décadas.

La naturaleza es el mejor geoingeniero y las erupciones volcánicas son su propia forma de gestión de la radiación solar. Durante una erupción, las columnas de humo llenas de sulfatos pueden oscurecer el sol. La erupción del Pinatubo, la segunda más grande del siglo XX, redujo la temperatura planetaria en medio grado en 1991.

Los sulfatos conllevan riesgos considerables. Se ha demostrado que dañan el ozono y potencialmente calientan la estratosfera tropical inferior. No está claro cómo la inyección de estos compuestos en la atmósfera podría afectar los patrones de lluvia y si alterarían algunos de los procesos naturales de la Tierra. En cierto sentido, podríamos estar cambiando el clima incluso más de lo que sabemos.

Un proyecto de EFS de alto perfil es el Experimento de Perturbación Controlada Estratosférica de Harvard, o Scopex, que propone utilizar un compuesto diferente: carbonato de calcio.

En modelos informáticos, se ha demostrado que el carbonato de calcio, que se encuentra comúnmente como piedra caliza y que los caracoles utilizan para fabricar conchas, tiene un efecto similar al de los sulfatos, sin los efectos secundarios que dañan el ozono. De hecho, algunos modelos sugieren que incluso marcha atrás el agotamiento de la capa de ozono.

Otra opción es el brillo de las nubes marinas, que implica rociar sal marina en el aire. En teoría, esto interactúa con las nubes para aumentar su reflectividad. Este tipo de SRM se ha probado en la Gran Barrera de Coral de Australia y está destinado a proporcionar sombra adicional al sistema de coral expansivo.

Monte Pinatubo 1991 erupción nube en forma de hongo

La erupción del monte Pinatubo, en Filipinas, el 15 de junio de 1991, fue la segunda erupción volcánica más grande del siglo XX.

Arlan Naeg / Getty

Moratorias y riesgos morales

Paul Crutzen, un químico holandés y premio Nobel, abordó la idea de la inyección de aerosol estratosférico en un ensayo hace 15 años, encendiendo un debate sobre SRM que continúa hasta el día de hoy.

A pesar de que la geoingeniería solar había estado flotando durante décadas (algunos la rastrean hasta el presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, en la década de 1960), los científicos apenas hablaron de ello. Ciertamente no estaban llevando a cabo la investigación. El ensayo de Crutzen, dice Wagner, levantó una “moratoria autoimpuesta” sobre discutir o investigar la tecnología.

El silencio en torno a la geoingeniería solar nació principalmente del temor de que incluso hablar de ello crearía un riesgo moral: si tuviéramos una solución tecnológica como esta, podría restar valor a los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono, aliviando la presión sobre la industria de los combustibles fósiles y los políticos. .

Pero el problema es que no saber exactamente cómo funcionan estos aerosoles y no entendemos los pros y los contras de hacer la investigación. La geoingeniería solar podría tener consecuencias no deseadas en nuestra atmósfera. Los científicos que trabajan en el campo para iniciar los experimentos comparten las mismas preocupaciones que los ambientalistas a este respecto. Algunos oponentes van un paso más allá, sugiriendo que es una pendiente resbaladiza desde las investigaciones científicas hasta el despliegue.

Hasta la fecha, el trabajo se ha limitado principalmente a modelos informáticos, que pueden llevar la ciencia sólo hasta cierto punto. Los experimentos de campo han sido pocos y espaciados. En 2021, el equipo Scopex de Harvard planeó cambiar eso, pero se encontró con una resistencia extrema.

La salida del sol puesta de sol

El equipo de Scopex planeó realizar la primera inyección de aerosol estratosférico en el campo a principios de este año. El experimento del equipo implicó el envío de un globo a la estratosfera sobre la pequeña ciudad de Kiruna, Suecia. Unida al globo habría una plataforma, apilada con artilugios científicos que recopilarían información sobre el vuelo.

Fundamentalmente, no lo haría liberar aerosoles durante su vuelo.

Kiruna, en el extremo norte de Suecia, iba a ser el lugar de la primera prueba de Scopex. La ciudad, situada en el Ártico, se está calentando tres veces más rápido que el resto del mundo.

Jonathan Nackstrand

En febrero, un conglomerado de ambientalistas suecos y el consejo saami, que representa a las organizaciones de pueblos indígenas en el país, escribieron una carta abierta al consejo asesor del experimento, argumentando que la inyección de aerosol estratosférico “conlleva riesgos de consecuencias catastróficas”. Los grupos también notaron la falta de participación pública por parte del equipo de Scopex en Suecia y argumentaron que no había razones aceptables para que Scopex continuara, no solo en Suecia, sino en cualquier sitio.

Un mes después, el consejo asesor de Scopex, formado por científicos ambientales, abogados y expertos en gestión de riesgos, suspendió el juicio. Decidió que hasta que se produjera un compromiso “sólido e inclusivo” con el público, el globo permanecería conectado a tierra. Se espera que la fecha más temprana para un vuelo de prueba sea en 2022 después de una participación social adicional.

Aunque eso fue un revés, las actitudes han ido cambiando lentamente desde el anuncio del experimento en 2015. “La conversación está cambiando, y ha cambiado, debido a la conversación en torno a este experimento”, señala Wagner.

Poco antes de que se suspendiera el proyecto, las Academias Nacionales de Ciencias de EE. UU. Instaron al gobierno de EE. UU. A invertir en investigación de geoingeniería solar por una suma de $ 100 millones. En mayo, una de las revistas científicas más importantes del mundo, Nature, publicó un editorial titulado “Dar una oportunidad a la investigación sobre geoingeniería solar”.

¿A dónde vamos desde aquí?

Los científicos e investigadores, como Wagner, no abogan por que los proyectos de geoingeniería solar se implementen a escala planetaria. Organizaciones como la Unión de Científicos Preocupados se oponen a las pruebas de inyección de aerosoles a gran escala, e incluso David Keith, que ayuda a dirigir el equipo de geoingeniería solar de Harvard, dice que pierde el sueño sobre el supuesto riesgo moral de tal investigación.

La urgencia no está en el despliegue sino en la investigación básica.

Hay muchas preguntas abiertas que abarcan la ciencia, la ética y la gobernanza. ¿Cuáles son las mejores técnicas de geoingeniería solar? ¿Quién los desplegaría y supervisaría? ¿Qué países se verían más afectados? ¿Cómo controlas un lanzamiento de manera efectiva? ¿Podría ser armado? ¿Dónde encaja la geoingeniería solar con nuestros planes de descarbonización? ¿Es algo que el público en general comprende y con lo que está de acuerdo? ¿Cuánto costaría? ¿Y qué pasa con la atmósfera cuando finaliza un proyecto de inyección de aerosol?

El compromiso público y la gobernanza son aspectos clave en el horizonte de la geoingeniería solar.

Getty / Philippe Lejeanvre

Existe consenso en que las intervenciones a gran escala deben permanecer prohibidas, que debe existir un sistema de gobernanza más sólido y que los científicos deben educar al público sobre los riesgos y beneficios de cualquier experimento propuesto. También hay un impulso creciente de algunas organizaciones ambientales, como el Fondo de Defensa Ambiental, de que los experimentos a pequeña escala son el camino a seguir. Aun así, el progreso ha sido lento.

Sigue existiendo una lamentable realidad: no nos estamos descarbonizando lo suficientemente rápido como para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 grados centígrados para finales de siglo. A los autores del último informe del IPCC les preocupa que incluso podamos superar los 3 grados centígrados, un aumento de temperatura que viene con una perspectiva catastrófica para el planeta.

La geoingeniería solar no proporcionará una solución climática. No debe enmarcarse de ninguna manera que reste valor a la necesidad del mundo de reducir las emisiones de carbono; de hecho, debería hacer que la descarbonización sea aún más urgente y potencialmente estar vinculada a ella. Tener que recurrir a proyectos de ingeniería a escala planetaria es, en una palabra, una locura.

Pero podría resultar aún más loco si los científicos no pueden llevar a cabo una investigación básica segura para comprender exactamente cómo un proyecto de este tipo afectaría en última instancia al …

Leave a Comment