Ahora, esto parece ridículo.
Una nueva demanda alega que el relleno de fresa en Pop-Tarts, el pastel de desayuno azucarado de Kellogg’s, aparentemente tiene muy pocas bayas reales.
La corporación de alimentos está siendo demandada en una nueva demanda colectiva, según TMZ, por afirmaciones de que están engañando a los compradores sobre lo que hay en el pastel.
Elizabeth Russett, una mujer de Nueva York, está liderando la acusación contra la compañía, informó TMZ, y alegó que el relleno de fruta en los pasteles de tostadora de fresa helada de grano entero se compone principalmente de otras frutas.
La demanda afirma que el relleno dulce del producto del desayuno está lleno de peras y manzanas más que de fresas. Russett alegó en la demanda que no es suficiente proporcionar el beneficio nutricional de la baya y provocar un sabor a fresa.
Russett está instando a Pop-Tarts a adoptar un etiquetado más preciso y afirma que los daños superan los $ 5 millones, por TMZ.
Pop-Tarts se lanzó en 1963 con la fresa como uno de los sabores originales, junto con el arándano, la canela de azúcar morena y la grosella de manzana.
Originalmente, venía sin escarcha, ya que la compañía creía que el glaseado se derretiría. Pero, en 1967, se confirmó que el glaseado podía permanecer en la galleta mientras se tostaba en la tostadora.
Si esta situación suena demasiado familiar, es porque lo es. A principios de este año, dos mujeres de California afirmaron que el sándwich de atún de Subway no contiene atún y que fueron engañadas por el restaurante de comida rápida. Karen Dhanowa y Nilima Amin presentaron la demanda de $ 5 millones después de que ordenaron el submarino en lugares cercanos a su casa en el condado de Alameda.
“Las pruebas independientes han afirmado repetidamente que los productos están hechos de cualquier cosa menos atún”, dijeron los documentos judiciales. “El relleno de los productos no tiene ninguna chispa de atún”.
La demanda también alega que el atún de Subway está “hecho de una mezcla de varios brebajes que no constituyen atún, pero que los acusados han mezclado para imitar la apariencia del atún”.
Los demandantes afirmaron que Subway hizo esto en un esfuerzo por ahorrar dinero ya que el producto mezclado sin atún cuesta menos. “Conscientes de que los consumidores valoran mucho el atún como ingrediente, los acusados deliberadamente hacen afirmaciones falsas y engañosas sobre la composición de los productos para aumentar las ganancias a expensas de compradores desprevenidos”, denuncia la demanda.
Dhanowa y Amin “fueron engañados para que compraran alimentos que carecían por completo del ingrediente que razonablemente pensaban que estaban comprando”, alegan los documentos judiciales.
