En un día normal, apuesto a que alguien le ha sugerido que vivimos en una simulación por computadora. Ya sea un amigo curioso o el escritor anónimo de un letrero atrevido afuera de su cafetería local, su vida perfectamente pacífica fue interrumpida por el pensamiento extravagante.
Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX, ha defendido abiertamente el concepto, generando titulares sobre él en los últimos años. Incluso el astrónomo Neil DeGrasse Tyson le dio una probabilidad de 50-50. Pero, por otro lado, algunos lo consideran un ejercicio mental no científico ni demostrable.
Sin embargo, de lo que tenemos que hablar es de cómo el argumento original insinúa que existir en un videojuego hiperrealista extraño podría ser el mejor de los casos para nosotros. Quizás deberíamos esperar vivimos en una simulación por computadora.
Existir en una realidad digital puede significar que el mundo no caerá en una terrible desaparición, como la extinción repentina de los seres humanos o el estancamiento de los avances tecnológicos. Musk parece estar de acuerdo.
Piénsalo.
Aludida durante siglos, desde la alegoría de la cueva de Platón hasta el concepto de demonio maligno de Descartes, la comprensión de la teoría de la simulación sobre nuestra atención, incluida la de Musk, se atribuye principalmente al argumento elaborado en 2003 por el filósofo sueco Nick Bostrom.
Todo su trabajo es súper complejo, involucra cálculos y símbolos que me remontan a mis días como estudiante de filosofía. Pero en pocas palabras, dice que una de las siguientes cosas debe ser cierta:
Opcion A: Llegamos al punto en que podemos hacer una simulación indistinguible del mundo natural. Entonces hacemos uno.
Opcion B: Adquirimos la tecnología para hacer uno, pero por alguna razón, nadie lo hace.
Opción C: Nunca llegamos a ese punto. (Es decir, los humanos se extinguen antes de que podamos construir uno).
Técnicamente, Bostrom cree que la gente se esforzará por lograr una simulación que nos ayude a comprender nuestra ascendencia. Pero dado nuestro inquebrantable apego a Los Sims y Skyrim, diría que realmente podría ser cualquier cosa.
El auge de la tecnología
Primero hablemos del día importante al que se refiere Bostrom. Ese es el punto teórico en el que finalmente podemos hacer una simulación. idéntico a todos los aspectos de nuestro mundo.
Por supuesto, la tecnología tiene mucho camino por recorrer antes de que una realidad tan falsa pueda llegar a buen término, pero no se puede ignorar que los avances digitales se han vuelto aparentemente imparables.
Musk a menudo cita esa certeza al discutir la teoría existencial. En una conferencia de 2016, explicó que “hace 40 años teníamos Pong, dos rectángulos y un punto. Ahí es donde estábamos. Ahora, 40 años después, tenemos simulaciones 3D fotorrealistas con millones de personas jugando simultáneamente, y está mejorando todos los años.”
De hecho, investigadores japoneses crearon recientemente una versión digital del universo para que cualquiera pueda explorar, llamándolo Uchuu, que en japonés significa “espacio exterior”. No tiene personas, pero se considera la simulación más realista del universo hasta la fecha y está destinada a ayudar a los científicos a estudiar cómo evolucionó el cosmos.
Además de la evidencia anecdótica, los investigadores incluso han intentado calcular cuánto tiempo tomaría llegar al momento en que presionar un botón conduce a la vida simulada. El científico informático del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Rizwan Virk, por ejemplo, escribió un libro sobre el tema.
Existe un debate sobre la escala, pero salvo aquellos que argumentan que es imposible, expertos como Bostrom están de acuerdo en que la duración es finita. Eso significa que si sucede, cuando sea que sea, el día olvidado existe en algún lugar de nuestra línea de tiempo.
Felicitaciones si has llegado tan lejos, respira, porque se vuelve más extraño.
Profundizar en preguntas filosóficas y experimentos mentales que surgen en la ciencia y la tecnología es algo nuevo con lo que estamos experimentando; nos encantaría saber si esto es algo de lo que le gustaría ver más. Si tiene algún pensamiento o idea filosófica que le gustaría que se explorara, puedes enviarme un correo electrónico!
Bien, pero ¿por qué estaríamos en la simulación?
Es una hermosa mañana de martes, estás navegando en Twitter y ves noticias de que simular la vida, exactamente como la conocemos, es factible a partir de este día. Todo lo que tenemos que hacer es presionar un gran botón rojo de INICIO DE SIMULACIÓN que se publicará en línea.
La humanidad se encuentra en una encrucijada: ¿presionar o no presionar el botón?
La perspectiva de no hacerlo parece un poco ilusoria. Como mínimo, es probable que alguien lo presione por curiosidad, para demostrar que no pasará nada, o tal vez chocará accidentalmente con su panel táctil y haga clic en él. Hay miles de millones de personas en el mundo; la teoría sugiere que es bastante difícil argumentar lo contrario.
Es por eso que Bostrom sugiere que la opción B es altamente inverosímil. Por el bien de la discusión, descartámoslo.
Eso deja A y C. Digamos que vamos con A. Se presiona el botón.
En la verdadera moda de Inception, un mundo simulado dentro del nuestro poseería su propia línea de tiempo, comenzando desde el momento en que los programadores lo decidan. El día 1 podría provocar un Big Bang simulado, o tal vez alguna otra explosión elusiva que los ciudadanos de la simulación algún día convertirían en todo un campo de estudio.
La “gente” tendría sus propios avances tecnológicos. Hacían versiones de juegos de Facebook, iPhone y Xbox. Eventualmente, llegarían al mismo problema que sus “creadores”: ¿presionar o no presionar el botón?
Como nosotros, Bostrom sugiere que probablemente presionarían el irresistible botón de burla.
La saga continúa. Eso significa que si los humanos crearon incluso un universo simulado, podemos asumir que existe una cantidad incomprensible de ellos. ¿Quién puede decir que estamos en una realidad regular y fiel a la realidad?
También llamada realidad basada, un mundo no simulado podría no estar en nuestras cartas.
Bueno, ¿cuál es la probabilidad de que estemos en una simulación, te preguntas? Se están realizando estudios de la probabilidad exacta de ese resultado, como en este documento del año pasado. Una investigación más reciente sugiere que la probabilidad de estar en una realidad basada puede estar más cerca de 50-50 que la proyección inicial intuitiva de Bostrom de uno en un billón.
¿Fin del mundo?
¿Recuerdas esa última opción más aterradora, la opción C? ¿Qué pasa si nunca llegamos al nivel en el que podemos hacer una simulación realista?
Eso significaría que algo nos impidió llegar al día en que el botón brillante esté disponible. ¿La tecnología dejará de mejorar de repente? O peor aún, ¿se acabará el mundo? Ambas posibilidades desalentadoras, pero directas bajo el paraguas de C.
Además, considerando la rapidez con la que la tecnología está creciendo en sofisticación, el punto en el que las realidades simuladas tienen potencial para realizarse está probablemente más cerca de lo que pensamos. Eso significa, salvo por la remota posibilidad de que estemos en una realidad basada, si no estamos en una simulación, los humanos estarán escuchando la aterradora opción C bastante pronto.
En el lado positivo, hay varios filósofos y científicos que ofrecen argumentos en contra de la teoría de la simulación, y si tienen razón, nada de esto realmente importa.
Por ejemplo, un equipo de físicos teóricos de la Universidad de Oxford afirma que no hay suficientes átomos en el universo para crear suficiente memoria informática para almacenar una simulación realista de la conciencia.
Eso también invita a la pregunta de si podemos programar la conciencia en absoluto, ya que los humanos aún discuten lo que realmente implica. El paso limitante puede que no sean las herramientas, sino el conocimiento.
La innovación también continúa ocurriendo en nuevas direcciones del campo. Una hipótesis alucinante del año pasado toma nota de cómo el argumento de Bostrom se basa en que el universo es físico. Plantea la proposición de que la “realidad” podría ser simplemente una expresión de nuestros pensamientos.
¿Podría la “simulación” ser simplemente nuestra imaginación?
Si él es Bien, Bostrom presenta un argumento bastante sólido de por qué la opción A es el resultado ideal, porque la mejor opción real, la opción B, es increíblemente optimista. Alguien presionaría el botón si se les presentara.
¿Y la opción C? La opción C significaría que los humanos se extinguirían relativamente rápido en la línea de tiempo de la vida o algo arruinaría trágicamente todo nuestro impulso de investigación tecnológica, como tal vez un asteroide asesino o una pandemia que cambie el mundo.
Después de un par de años absolutamente catastróficos por los que todos hemos pasado, creo que sé lo que preferiría si estas fueran las opciones que tengo ante mí.
