¿Quién compró $ 1.600 millones en Bitcoin el miércoles y por qué?

Si bien muchos ven esta gran compra como una señal de optimismo, puede haber respuestas más complejas cuando uno se aleja y mira el panorama general, uno que involucra a los mercados de capital más allá del mundo relativamente pequeño de las criptomonedas.

Algunas de las pistas sobre por qué, y quién, se pueden encontrar en qué, dónde, cuándo y cómo ocurrió este enorme comercio de bitcoins.

Como informó el miércoles Muyao Shen de CoinDesk, un comprador o un grupo de compradores ingresó un pedido en un intercambio centralizado para comprar $ 1.6 mil millones en bitcoins. Eso no es nada, para ponerlo en perspectiva, eso es aproximadamente el 4.5% del volumen diario promedio en el mercado al contado de bitcoin durante los últimos dos meses.

Esa cantidad de suministro que llega al mercado en menos de cinco minutos (13:11 a 13:16 UTC del miércoles) es mucho para atascar en cualquier intercambio (o tres). Casi de inmediato, los precios de bitcoin se dispararon un 5% a aproximadamente $ 55,500.

Un comprador con una perspectiva a largo plazo sería más cuidadoso si el objetivo fuera entrar al mejor precio posible para mitigar el riesgo de ese sinvergüenza conocido como deslizamiento.

El deslizamiento es más de lo que sucede cuando un camarero llena tu vaso hasta el borde y lo acercas a tu mesa mientras George Thorogood suena de fondo. Es la diferencia entre el precio de ejecución y el punto medio entre el precio de oferta y el precio de venta lo que lo llevó a realizar la operación en primer lugar. Con una gran compra, completar todas las ofertas eventualmente empuja el precio de la transacción (y por lo tanto el precio de ejecución promedio) cada vez más alto. Pero hágalo en forma puntual y le dará tiempo a los nuevos vendedores para realizar pedidos que se pueden completar lentamente pero a un precio potencialmente más bajo que si se hicieran todos a la vez.

Aquí hay un ejemplo, aunque a mayor escala, de cómo una empresa manejó una compra importante de bitcoin: el año pasado, cuando MicroStrategy compró $ 450 millones en bitcoin, la compañía lo hizo en clips más pequeños de Coinbase en el transcurso de cinco meses, no cinco. minutos. Si bien el precio finalmente subió en el transcurso de esos varios meses, cada operación no hizo que se disparara con el mismo tipo de ferocidad que se vio el miércoles pasado, lo que evitó que los costos del CEO Michael Saylor, bueno, se le escapara como él compró.

Ese no fue el caso la semana pasada con quien desembolsó el equivalente a $ 1.6 mil millones por bitcoin. Parece que el gran comprador del miércoles tenía mucha prisa por cerrar la operación.

Tratar de precisar el intercambio que asumió esta operación ofrece algunas pistas sobre la motivación del comprador.

El precio de bitcoin en Coinbase en relación con otros intercambios aumentó considerablemente a medida que se realizaba el comercio, lo que llevó a algunos a especular que el intercambio regulado de EE. UU. Era la plataforma donde se realizó la transacción. Sin embargo, profundizar un poco más en los datos sitúa el comercio en Asia.

Tres intercambios vieron volúmenes particularmente grandes en sus contratos de futuros perpetuos, según Ki Young Ju, CEO del proveedor de datos CryptoQuant. Esos tres, Binance, Huobi y ByBit, aunque técnicamente no tienen su sede en China, han tenido vínculos con el país desde hace mucho tiempo, donde recientemente se anunció otra represión contra las criptomonedas.

“Las ballenas compraron ayer $ BTC en los mercados de futuros perpetuos principalmente en @binance, @HuobiGlobal y @Bybit_Official. La relación básica dice que fue impulsada por los futuros, y apuntaron posiciones largas cuando el interés abierto se disparó en ese momento. Estos chicos saben algo “ Ki tuiteó el jueves.

Ki planteó la hipótesis de que una posible explicación podría ser que los comerciantes asuman grandes posiciones antes de una supuesta aprobación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. De un fondo cotizado en bolsa (ETF) de bitcoins basado en futuros. El rumor llegó al mercado después de que el presidente del regulador, Gary Gensler, simplemente reiteró su preferencia previamente declarada por un ETF basado en futuros en caso de que alguna vez se lanzara uno.

“Si este movimiento fue el primer ETF de las ballenas de EE. UU., Es probable que utilicen intercambios fuera de los EE. UU. Para evitar la culpa por el uso de información privilegiada en la OMI”. Ki tuiteó, derribando la idea de que el intercambio provino de una orden en Coinbase. “El dominio del volumen de operaciones al contado para Coinbase está aumentando últimamente, pero no tan alto en comparación con principios de este año”.

Una vez más, eso no explica la disposición del comerciante a aceptar el deslizamiento. Después de todo, adelantar una acción regulatoria una semana después de que comenzara la especulación acumulando todo con un gran pedido no sería prudente ni racional. Eso no significa que la exuberancia irracional no exista en los mercados de criptomonedas; para muchos participantes es una característica, no un error. Pero eso no es algo característico de una entidad con los recursos para realizar un comercio de miles de millones de dólares.

Más bien, el hecho de que estos tres intercambios de futuros perpetuos se hayan originado en China (aunque ya no tengan su sede allí) puede ser más significativo que solo su relativa liquidez.

Es una extraña coincidencia que un intercambio de esta magnitud ocurriera en intercambios con vínculos con clientes chinos en medio de una semana acosada por los problemas del mercado de capitales en ese país.

Dos días antes de que se llevara a cabo la transacción, Fantasia, un desarrollador inmobiliario con sede en China, no cumplió con el pago de una fianza de 206 millones de dólares. Eso llevó a que la agencia de calificación Fitch rebajara la calificación de la empresa. La situación no se limita a una sola empresa, ya que Standard & Poor’s degradó al desarrollador chino Sinic. Por supuesto, los dos palidecen en comparación con Evergrande, el gigante inmobiliario sobre apalancado que ha estado tambaleándose por incumplimiento. Las acciones de Evergrande también dejaron de cotizar el lunes.

Otro gran desarrollador inmobiliario, Chinese Estates Holdings, decidió volverse privado el jueves después de que el mercado golpeara sus acciones en más del 40%. Chinese Estate Holdings es un importante inversor en Evergrande.

Esta es una manera indirecta de decir que se está produciendo un contagio grave en el mercado inmobiliario chino. Eso no es bueno para la economía del país dado que aproximadamente un tercio de su actividad económica está relacionada con el sector inmobiliario, mientras que solo es un sexto más o menos para EE. UU.

¡Pero espera hay mas!

Si bien la compra está denominada en la prensa como $ 1.6 mil millones, en realidad no fueron $ 1.6 mil millones en billetes verdes pagados por bitcoin.

Por un lado, si el Ki de CryptoQuant es correcto, esto se hizo primero en el mercado de futuros perpetuos, no en el mercado al contado. Eso significa que es posible que el bitcoin real no haya ido al comprador inicial. No obstante, tendrá un efecto en el mercado de efectivo porque los dos se mueven en conjunto.

Además, lo más probable es que los dólares en sí mismos no fueran la moneda utilizada, pero en cambio la transacción parece haberse realizado en gran medida utilizando la moneda estable USDT, emitida por Tether, que fue una vía de acceso para que muchos en China comerciaran en intercambios como Binance o Huobi.

“La mayor parte del volumen de operaciones fue de BTC / USDT”, dijo Ki a CoinDesk con respecto a la operación del miércoles, “lo que significa que los compradores ya tenían monedas de USDT”.

Una mirada a los volúmenes de operaciones en el sitio de datos CryptoCompare.com muestra que en el momento en que se produjo la operación, el par de BTC / USDT superó a BTC / USD (bitcoin por dólar estadounidense) en aproximadamente 2 a 1.

Eso significa que alguien con tenencias significativas de USDT, incluso si una fracción de la transacción real desde el apalancamiento podría haber estado involucrada, convirtió su tenencia de moneda estable en exposición a bitcoin, si no la moneda real en sí.

¿Recuerda hace un minuto cuando hablamos de la deuda corporativa china? Aquí hay algo interesante: el jueves, BloombergBusinessWeek publicó su artículo de portada, “¿Alguien ha visto los miles de millones de Tether?” Hacia el final, el autor Zeke Faux escribe, curiosamente:

“Después de regresar a los EE. UU., Obtuve un documento que mostraba una descripción detallada de las reservas de Tether Holdings. Dijo que incluyen miles de millones de dólares en préstamos a corto plazo a grandes empresas chinas, algo que evitan los fondos del mercado monetario. Y eso fue antes de que uno de los desarrolladores inmobiliarios más grandes del país, China Evergrande Group, comenzara a colapsar ”.

“Tether ha negado tener alguna deuda con Evergrande, pero [Stuart] Hoegner, el abogado de Tether, se negó a decir si Tether tenía otros papeles comerciales chinos. Dijo que la gran mayoría de sus papeles comerciales tienen altas calificaciones de firmas de calificación crediticia “.

Lo que está en los libros de Tether permanece oculto al mundo exterior. Pero si el comprador misterioso vio el mismo documento que el Faux de Bloomberg u otra evidencia convincente de que Tether está realmente expuesto al mercado crediticio de China, entonces tendría una fuerte motivación para deshacerse del USDT. Incluso $ 1.6 mil millones de una sola vez.

Una vez más, eso es solo una conjetura. A menos y hasta que sepamos quién lo hizo, es posible que nunca sepamos la motivación del comerciante.

Tampoco sabremos si fue el movimiento correcto, especialmente si el contagio se extiende a las criptomonedas.

Fuente: Coindesk