El fin de semana pasado, un lector le escribió a este editor preguntándole cortésmente por qué las empresas de tecnología deberían hablar sobre la ley de aborto que Texas aprobó la semana pasada.
“¿Qué tiene que ver American Airlines con el aborto?” dijo el lector, sugiriendo que las empresas no pueden atender tanto a los defensores del aborto como a los antiaborto y que pedirles que tomen una posición sobre un tema no relacionado con su negocio solo contribuiría a la politización de Estados Unidos.
Es un punto de vista generalizado, y la decisión de ayer del Departamento de Justicia de Estados Unidos de impugnar la ley, que el Fiscal General de Estados Unidos Merrick Garland ha calificado de “claramente inconstitucional”, bien podría reforzarla. Después de todo, si alguien debería rechazar lo que sucedió en el estado de la estrella solitaria, deberían ser otros legisladores, no las empresas, ¿verdad?
Aún así, hay más razones para que las empresas de tecnología, y en particular Tesla, salgan de las sombras y denuncien esta ley.
Es un hecho que las restricciones al aborto conducen a mayores costos de atención médica para los empleadores, pero una consecuencia de la ley de Texas que podría afectar especialmente a las empresas de tecnología es su impacto en la contratación. Según un estudio de la empresa social Rhia Ventures, el 60% de las mujeres dicen que se sentirían disuadidas de aceptar un trabajo en un estado que ha tratado de restringir el acceso al aborto, y lo mismo ocurre con una ligera mayoría de hombres, según el estudio. fundar.
La ley de aborto de Texas también crea un mecanismo de ejecución extrajudicial que debería alarmar a las empresas de tecnología. La nueva ley permite a los ciudadanos privados demandar no solo a los proveedores de servicios de aborto, sino a cualquier persona que, consciente o inconscientemente, ayude a una mujer a obtener un aborto, tenga o no una conexión con el caso. Además, existen importantes indemnizaciones financieras si el demandante gana: cada demandado está sujeto a pagar $ 10,000, así como también a cubrir los costos y los honorarios del abogado del demandante.
Imagínense si este precedente se aplicara a un tema que involucra a empresas de tecnología, como la privacidad del consumidor. Como dijo Seth Chandler, profesor de derecho en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston, a ABC esta semana. “[the] La receta que SB 8 ha desarrollado no se limita al aborto. Se puede utilizar para cualquier derecho constitucional que a la gente no le guste “.
Las empresas de tecnología podrían muy bien decir que hacer a un lado el debate sobre el aborto en Texas sería el equivalente político de saltar sobre un cable vivo, y es fácil simpatizar con este punto de vista. Aunque Pew Research informa que aproximadamente 6 de cada 10 estadounidenses dicen que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, las pasiones se acaloran en ambos lados.
Aún así, las corporaciones han defendido con seguridad sus valores en temas controvertidos antes, y han demostrado que la presión corporativa funciona. En 2016, un grupo de aproximadamente 70 grandes corporaciones, incluidas Apple, Cisco e incluso, sí, American Airlines, se unieron a un esfuerzo legal para bloquear una ley de Carolina del Norte que prohibía a las personas transgénero usar baños públicos de acuerdo con su identidad de género. Su escrito de ‘amigo de la corte’ argumentó que la ley toleraba la “discriminación odiosa” y dañaría su capacidad para contratar y retener una fuerza laboral diversa.
Para 2017, después de haber experimentado graves consecuencias económicas, muchas de estas mismas empresas dejaron de hacer negocios con Carolina del Norte, la prohibición fue revocada.
Un puñado de directores ejecutivos, incluidos los de Lyft, Uber, Yelp y Bumble, ya han tomado posiciones muy públicas contra la próxima ley de Texas. Una empresa como Tesla podría tener un impacto aún mayor en la política estatal. La mudanza de Elon Musk a Texas encendió una tormenta de interés en la escena tecnológica de Texas, y el gobernador de Texas, Greg Abbott, era tan consciente de la influencia de Musk que dijo que Musk apoyaba las “políticas sociales” de su estado el día después de la aprobación de la nueva ley.
Musk, cuyos muchos intereses financieros en Texas incluyen planes para construir una nueva ciudad llamada Starbase y convertirse en un proveedor de electricidad local, hasta ahora se ha negado a pronunciarse sobre la ley. Cuando se le preguntó sobre el tema, respondió: “En general, creo que el gobierno rara vez debería imponer su voluntad a la gente y, al hacerlo, debería aspirar a maximizar su felicidad acumulada”.
También agregó que “preferiría mantenerse al margen de la política”.
Eso podría resultar un error, ya que los legisladores y ejecutivos en al menos siete estados, incluidos Florida y Dakota del Sur, han dicho que están cerrando la revisión de la nueva ley de Texas y considerando estatutos similares.
En mayo de 2019, casi 200 directores ejecutivos, incluidos Jack Dorsey de Twitter y Peter Grauer de Bloomberg, firmaron un anuncio de página completa del New York Times declarando que las prohibiciones del aborto son malas para los negocios: “Restringir el acceso a la atención reproductiva integral, incluido el aborto”, el anuncio leer, “amenaza la salud, la independencia y la estabilidad económica de nuestros empleados y clientes”.
Si Musk realmente cree que el gobierno “rara vez debe imponer su voluntad a la gente”, debería adoptar una postura pública similar en Texas mientras el gobierno federal libra lo que se anticipa será una batalla larga y cuesta arriba. Tiene poco que perder al hacerlo, y mucho que ganar.
