Finalmente hay una grieta en la armadura de Big Tech.
El viernes, un juez federal emitió un fallo mixto en la demanda antimonopolio de Epic Games contra Apple. El juez determinó que Epic no había podido probar que Apple era un monopolio: una puntuación para Apple.
Sin embargo, también descubrió que Apple estaba violando las leyes de California que obligaban a las empresas a ofrecer opciones transparentes al consumidor. Como resultado, Apple no podrá obligar a los desarrolladores de juegos a realizar todas las compras de juegos en la propia aplicación, de las cuales Apple toma un recorte del 15 al 30 por ciento. Obtén uno para Epic y también para cualquier otro fabricante de aplicaciones.
Esto ciertamente asesta un golpe al negocio de la App Store de Apple. Pero también es un nuevo capítulo en la saga antimonopolio que apenas comienza a desarrollarse a medida que los legisladores, defensores y empresas se enfrentan a las grandes tecnologías. Porque muestra que Big Tech podría ser vulnerable.
“Importa que Apple haya perdido”.
“No creo que sea nada que este sea realmente el primer fallo importante en el que una gran empresa de tecnología recibió un golpe”, dijo Matt Stoller, director de investigación de la organización de defensa antimonopolio American Economic Liberties Project, por teléfono. “Importa que Apple haya perdido”.
Stoller cree que el fallo también podría indicar que los jueces podrían estar dispuestos a fallar en contra de Apple y otras empresas, lo que dijo, hace cinco años, “habría sido visto como una locura”.
“Sugiere que los jueces están más inclinados a fallar en contra de las grandes tecnologías en estos días”, dijo Stoller.
Dejando a un lado esos primeros y presagios, el fallo no significa necesariamente que haya cielos soleados y carreteras tranquilas para los guerreros antimonopolio. Eso se debe a las partes del caso que ganó Apple, en las que Epic no pudo probar que Apple constituye un monopolio.
“En el estado actual de las leyes antimonopolio, el litigio privado se ha vuelto tan difícil que este caso puede ser un claro ejemplo de que no es una herramienta tan eficaz como debería ser para restringir la conducta de un monopolista como Apple”, dijo Daniel Hanley, un analista legal senior de otra organización antimonopolio llamada Open Markets Institute, dijo por correo electrónico.
En realidad, eso también tiene ventajas. Actualmente, hay leyes antimonopolio que se están abriendo paso en el Congreso. Hanley dijo que este caso podría mostrar la urgencia de una reforma antimonopolio, ya que las leyes actuales aparentemente no son suficientes para controlar a las Big Tech. Podría servir como evidencia estimulante que muestre que se necesita una “reforma real”, como dijo Hanley.
Con respecto a la parte de las tarifas de la App Store del caso que recayó del lado de Epic, el fallo también demuestra que, para los abogados que buscan enfrentarse a empresas como Apple, hay una variedad de herramientas en el cinturón de herramientas antimonopolio más allá de la ley federal.
“Creo que este caso tendrá enormes implicaciones en los esfuerzos regulatorios estatales”, dijo Hanley. “El caso muestra claramente que las regulaciones estatales son importantes y pueden tener un efecto real sobre las prácticas permitidas o prohibidas, a pesar de las deficiencias de las regulaciones federales”.
En otras palabras, esta lucha está lejos de terminar. Big Tech, tomen nota.
